ASTERIX Tome 39 - Astérix et le Griffon

[GoogaMooga]

21. oktober i Frankrig:



TEGNET AF DIDIER CONRAD

[lolsen]

Jeg mangler svar muligheden:

Jeg er ligeglad med hvilken udgave jeg har.

[GoogaMooga]

Jeg mangler svar muligheden:

Jeg er ligeglad med hvilken udgave jeg har.

Du har ret. Ikke at det ikke betyder noget, men muligheden burde være der.

[lolsen]

Du har ret. Ikke at det ikke betyder noget, men muligheden burde være der.

"ikke at det ikke betyde noget" ?

Jeg tror ikke jeg er helt med på hvad du her mener?

Anyways, personligt er det mig ligegyldigt hvilken version jeg har og jeg finder ikke Asterix synderligt fantastisk, grænsende til det kedsommelige, om end den til tider er ganske okay. Af samme årsag ved jeg ikke engang hvilken version det er jeg har stående - dog kun fra nr. 1-24, muligvis med et enkelt eller to bind yderligere derefter (dette er jeg dog usikker på).

Men måske du kan sætte et par ord på hvori forskellene ligger, samt hvilken du selv foretrækker og hvorfor? Det kunne give undertegnede og sikkert også andre, lidt ny viden om de forskellige udgaver.

[GoogaMooga]

Du vil finde mange oplysninger i tråden om de nye Asterix bind, men det korte af det lange er, at intégralen fra Cobolt kommer tættere på det originale manuskript, foruden selvfølgelig at den tilbyder et væld af bonus-materiale. Men, historierne er restaurerede (læs: tegnet op). Jeg er heller ikke den store fan, men jeg synes, Uderzo er en fantastisk god tegner.

[lolsen]

GoogeMooga:

Foretrækker du så de udgaver (er det alle de andre) der ikke er tegnet op, eller foretrækker du Cobolts optegnede udgave med ekstra materiale?

Nu har jeg ikke selv stået med Cobolts i hånden, men mit umiddelbare gæt vil være at jeg ikke ville ænse at det var en optegnet udgave. Dog kan jeg sagtens forstå irritationen herover, hvis man hovedsageligt køber på baggrund af stregen.

[GoogaMooga]

Jeg har fravalgt intégralen, mest pga af pengemangel og pladsmangel, for jeg er overbevist om, at de samlebind er rigtig gode. Men da jeg ikke er den store fan, føler jeg, første-udgaverne er nok.

[lolsen]

Forståeligt, jeg kan se at mine egne er fra Gutenberghus.

Så er næste spørgsmål, hvad står UFO for?

[GoogaMooga]

Forståeligt, jeg kan se at mine egne er fra Gutenberghus.

Så er næste spørgsmål, hvad står UFO for?

Uderzo's (sidste bind?) "Da himlen faldt ned om ørerne"

[Carsten Søndergaard]

det korte af det lange er, at intégralen fra Cobolt kommer tættere på det originale manuskript

foruden den originale tekstning, hvis jeg må have lov at nævne det

Men, historierne er restaurerede (læs: tegnet op).

Historierne er altså ikke tegnet op, hvor har du det fra? Det er fake news. Tværtimod står de, som de altid har gjort. Farvelægningen er optimeret her og der, det er det hele.

[GoogaMooga]

Men, historierne er restaurerede (læs: tegnet op).

Historierne er altså ikke tegnet op, hvor har du det fra? Det er fake news. Tværtimod står de, som de altid har gjort. Farvelægningen er optimeret her og der, det er det hele.

Vi har diskuteret det her i forummet tidligere, i starten af den lange Asterix tråd. Dér var du ikke sikker, men hvis det er tilfældet at de ikke er tegnet op, trækker jeg min udtalelse tilbage.

[Carsten Søndergaard]

Vi har diskuteret det her i forummet tidligere, i starten af den lange Asterix tråd. Dér var du ikke sikker, men hvis det er tilfældet at de ikke er tegnet op, trækker jeg min udtalelse tilbage.

Jeg synes, du skal læse, hvad jeg faktisk skrev. At trykmaterialet er restaureret, er ikke det samme som at de er "tegnet op".

viewtopic.php?p=204681#p204681

[GoogaMooga]

Jeg vil ikke udelukke, at noget er "tegnet op". Men restaureringen er, ligesom det er tilfældet med stort set alle andre former for restaurering af kulturarv i dag (film, musik og tegneserier er gode eksempler) først og fremmest foretaget digitalt ud fra det, man har kunnet tilvejebringe i form at originaltegninger og gammelt trykmateriale.

[marius]

Jeg har aldrig været stor fan af Asterix, men køber og læser Cobolts samlebind med stor fornøjelse. Det er totalt lækkert udstyr og fedt med al den ekstramateriale i hvert bind. Jeg vil mene at det er det mest luksuriøse samlebindudgivelse vi har på dansk. Jeg kan i hvert fald ikke komme i tanke om noget der overgår det. Jeg vil ikke tøve med at fortsætte med at købe Cobolts udgave, selvom førsteudgaverne rent teknisk skulle være mere tro mod originalerne.

Jeg har solgt mine samlebind fra Egmont og har aldrig opkøbt førsteudgaverne, da jeg ikke gider softcovers uden ekstramateriale. Jeg sammenlignede farvelægningen i samlebindene fra henholdsvis Egmont og Cobolt inden Egmonts blev solgt. Jeg bemærkede ikke den store forskel, men foretrak dog farvelægningen i Cobolts samlebind.

[Gimli]

Hm - hvad med

Alt med Uderzo minus ufoen. Og intet af det nye.