.

[Thomas Schrøder]

.

[Thomas S]

Det sidste og bedste højdepunkt var dog de 15 sider gang vås, der var blevet strikket sammen om CBSV. Det var

Billedet derfra har allerede verdenspressens bevågenhed:
http://www.rackham.dk/forum/viewtopic.p ... &start=270

[Frank Madsen]

Det sidste og bedste højdepunkt var dog de 15 sider gang vås, der var blevet strikket sammen om CBSV. Det var

Snik-snak! Det var den rene og skære sandhed, pånær nogle få eksempler - men du har ret så langt, at Rackhams CBSV-anmeldelse er skrevet i et så hadsk og fornærmende sprog, at den helt unødvendigt forærer den anklagede part al sympatien.

[Frank Madsen]

Gennemgangen af Rackhams CBSV-anmeldelse i parkanlægget beskriver Thomas Thorhauge på Rackham.dk med ordet "kortvarig". Var han med? Gav han øl? Nej. Så hvad ved han om det? Gennemgangen var faktisk meget grundig og tog ca. en time, hvor alle 15 ark gik på omgang mellem deltagerne. Thomas S. læste efter eget udsagn 10 sider, før han gik i stå. Og jeg overhørte personligt Thomas Schrøder læse alt op, afbrudt af en heftig fnysen, hver gang kritikken ramte et ømt punkt, hvilket fik flere forbipasserende til at tro, at jernbanen var genopstået på Ærø. Til sidst blev gennemgangen sluttet af med ikke mindre end to afstemninger pr. håndsoprækning. Spørgsmålet "Denne anmeldelse er den rene og skære sandhed og det er synd for Thomas" blev afvist som for ubrugeligt, og det blev i stedet splittet op i to: "Denne anmeldelse er den rene og skære sandhed", der fik 6 stemmer, og "Det er synd for Thomas", der fik 1 (Thomas Schrøder undlod at stemme). Først derefter gik vi over til Det lille Hotel for at få kaffe og æblekage.

[Henrik Rehr]

men du har ret så langt, at Rackhams CBSV-anmeldelse er skrevet i et så hadsk og fornærmende sprog, at den helt unødvendigt forærer den anklagede part al sympatien.

Enig. Jeg har svært ved at se fidusen ved den måde at udtrykke sig på. Al den rallen og rasen og snak om erhvervspraktikanter og farvelægningsalfer giver et gennemgående indtryk af usaglighed og devaluerer hvad anmeldelsen ellers måtte have af gyldige kritikpunkter. (Her er en smiley, der trækker uforstående på skuldrene)

[T. Thorhauge]

Jeg har svært ved at se fidusen ved den måde at udtrykke sig på. Al den rallen og rasen og snak om erhvervspraktikanter og farvelægningsalfer giver et gennemgående indtryk af usaglighed og devaluerer hvad anmeldelsen ellers måtte have af gyldige kritikpunkter. (Her er en smiley, der trækker uforstående på skuldrene)

Lad os bare være enige om at det generelt passer dig vældigt godt at trække på skuldrene af Rackham-skriverier med henvisning til både det ene og det andet; så er du dejlig fri for at forholde dig til ellers ganske substantiel og veldokumenteret kritik ...

Bemærk i øvrigt at anmeldelsen (som kan læses, hvis man klikker lige her) er forfattet på en måde, der gør det muligt for læseren at danne sine egne konklusioner på baggrund af al dokumentationen.

[T. Thorhauge]

Gennemgangen af Rackhams CBSV-anmeldelse i parkanlægget beskriver Thomas Thorhauge på Rackham.dk med ordet "kortvarig". Var han med? Gav han øl? Nej. Så hvad ved han om det?

Mine dybeste undskyldninger. Jeg hæftede mig bare ved et eller andet udsagn om at jordbærdesserten kom på bordet, og så er det naturligvis klart at man må lægge Metabaronens laaange anmeldelse fra sig.

[Frank Madsen]

Mine dybeste undskyldninger. Jeg hæftede mig bare ved et eller andet udsagn om at jordbærdesserten kom på bordet, og så er det naturligvis klart at man må lægge Metabaronens laaange anmeldelse fra sig.

Undskyldning accepteret.

Deltagerne i SSSS2005DK sad i parkanlægget og læste siderne med stor interesse, efter de var blevet printet ud nede på avisen. De 15 sider blev endda nummereret med kuglepen, så de kunne blive rakt videre i korrekt rækkefølge. Hele seancen tog en times tid, uden at nogen dog fik læst hele anmeldelsen, og der blev stemt om en konklusion til sidst (der svarer til den, Peter har refereret på Rackham: Alle var enige om, at kritikken var berettiget og at der ikke var grund til at have ondt af Thomas Schrøder). Først herefter brød selskabet op og bevægede sig de 100 meter ned til Det lille Hotels terrasse, hvor man nød en glimrende jordbærtærte og fire kander kaffe og snakkede om helt andre ting.

Personligt synes jeg, at anmeldelsens kritik er fuldt berettiget de fleste steder, men at at Matthias begår et retorisk fejlgreb ved at være så ubarmhjertig og voldsom i sin sprogbrug. Det forærer ufortjent modparten alt for megen ethos og medfører, at han kun vinder de allerede overbeviste CBSV-modstandere over på sin side, mens tvivlerne bliver jaget over i modpartens lejr. Derved mister anmeldelsen den brede appel og ender som blot et meget langt partsindlæg uden den store autoritet.

[Henrik Rehr]

Lad os bare være enige om at det generelt passer dig vældigt godt at trække på skuldrene af Rackham-skriverier med henvisning til både det ene og det andet; så er du dejlig fri for at forholde dig til ellers ganske substantiel og veldokumenteret kritik ...

Bemærk i øvrigt at anmeldelsen (som kan læses, hvis man klikker lige her) er forfattet på en måde, der gør det muligt for læseren at danne sine egne konklusioner på baggrund af al dokumentationen.

Kan vi så også være enige om at Matthias tone giver hans anmeldelse et amatøragtigt præg? Fordi jeg kritiserer hans måde at skrive på, betyder det vel ikke at jeg ikke samtidig forholder mig til det han skriver, eller er det bare en dejlig fri måde for dig at slippe for at forholde dig til kritik på?

I øvrigt synes jeg det er glimrende at Matthias dokumenterer sine konklusioner med billedeksempler, så læseren selv kan drage sine egne konklusioner.

[Henrik Rehr]

Personligt synes jeg, at anmeldelsens kritik er fuldt berettiget de fleste steder, men at at Matthias begår et retorisk fejlgreb ved at være så ubarmhjertig og voldsom i sin sprogbrug. Det forærer ufortjent modparten alt for megen ethos og medfører, at han kun vinder de allerede overbeviste CBSV-modstandere over på sin side, mens tvivlerne bliver jaget over i modpartens lejr. Derved mister anmeldelsen den brede appel og ender som blot et meget langt partsindlæg uden den store autoritet.

Jeg mener faktisk at tonen giver indtryk af at fejlene i CBSV er betyligt værre end tilfældet rent faktisk er (mit udsagn kun baseret på de eksempler jeg har set på nettet, de flestre af dem i Matthias' anmeldelse, så hold derfor et gran salt i mente). Når jeg læser Matthias' anmeldelse og kigger på de eksempler han lægger frem, kan jeg ikke drage anden konklusion end at anmelderen har en gevaldig personlig høne at plukke med Egmont. Farvelægningen i CBSV lader helt klart en del tilbage at ønske og fonten er ikke optimal (jeg har ikke læst bogen, og har derfor ingen mening om oversættelsen), men Matthias' tirade af nedladende tillægsord er altså helt ude af proportioner. Hvem har tisset på hans sukkermad?

[Frank Madsen]

Jeg mener faktisk at tonen giver indtryk af at fejlene i CBSV er betyligt værre end tilfældet rent faktisk er (mit udsagn kun baseret på de eksempler jeg har set på nettet, de flestre af dem i Matthias' anmeldelse, så hold derfor et gran selv i mente). Når jeg læser Matthias' anmeldelse og kigger på de eksempler han lægger frem, kan jeg ikke drage anden konklusion end at anmelderen har en gevaldig personlig høne at plukke med Egmont. Farvelægningen i CBSV lader helt klart en del tilbage at ønske og fonten er ikke optimal (jeg har ikke læst bogen, og har derfor ingen mening om oversættelsen), men Matthias' tirade af nedladende tillægsord er altså helt ude af proportioner. Hvem har tisset på hans sukkermad?

Tirader af nedladende tillægsord er altid ude af proportioner.

Men jeg har købt og læst første kassette af CBSV, og er enig i meget af kritikken (der jo også er indsamlet på bl.a. Seriejournalens forum, jfr. den venlige kreditering nederst i Rackhams anmeldelse): Farverne er ikke lavet af folk med vanvittig god smag (især de tidlige serier i bind 1, men også senere), oversættelsen af serierne overser pointer som er fanget af den norske oversætter (uheldigt i en udgave, der skulle være definitiv), computertekstningen kunne for få midler have været en skrift baseret på Barks' egen (en skam), scanningerne af Barks tegninger er nogle steder i en dårligere kvalitet end i CBL (ærgerligt og unødvendigt), oversættelsen af Blums artikler til dansk er ikke dygtigt udført og bør strammes op (sjusk og mangel på rettidig omhu), rækkefølgen serierne bringes i, er den rækkefølge Western tilfældigvis har anvendt materialet og ikke den rækkefølge, serierne er blevet til i fra Barks hånd (besynderlig beslutning og betyder nogle gange, at enkelte serier bringes 4 år efter Barks tegnede dem) og designet af kassetterne er ikke pænt med de stærkt forstørrede og groft beskårne udsnit af Barks-enkeltruder.
Alt dette er punkter, som er fremført og argumenteret for på både Rackham.dk og Seriejournalen.dk, og Matthias Wivels 15 sider lange anmeldelse samler på forbilledlig vis eksemplerne. Men i stedet for at nøjes med at fremlægge sit materiale og stole på sin læsers dømmekraft, påtager han sig for en sikkerheds skyld også rollen som dommer og skarpretter, og så tror jeg de fleste står af.

[Henrik Rehr]

Men i stedet for at nøjes med at fremlægge sit materiale og stole på sin læsers dømmekraft, påtager han sig for en sikkerheds skyld også rollen som dommer og skarpretter, og så tror jeg de fleste står af.

Men jeg synes også det forringer anmeldelsens kvalitet. Hvis jeg ikke kendte Matthias og blot læste hans anmeldelse af CBSV, ville jeg bedømme ham til at være en smart, men hysterisk fanboy. Det er han jo ikke (for f....!) og jeg er simpelthen uforstående overfor hvorfor han foretrækker at fremstå som sådan. Nå, det er selvfølgelig hans eget valg, jeg synes bare det er et skidt eet.

[GoogaMooga]

Jeg har læst hele Mathias' anmeldelse af CBSV og er fuldkommen målløs. Jeg tror ikke, jeg er i stand til at læse nogen dansk udgave af Barks længere. Tilbage sidder jeg så med mine De Komplette Årgange bøger, men dem køber jeg nu også først og fremmest for Paul Murry, Jack Bradbury, og andet godtfolk, som jeg kun kan håbe på ikke er blevet reduceret i oversættelse. Jeg har aldrig foretaget en A/B sammenligning af dansk og amerikansk Barks og var derfor ikke klar over, hvor alvorligt problemet har været siden 1949. Men Mathias har scoret et selvmål med sin tone.

[Berti Stravonsky]

Jeg skyder også lige ind med en kommentar..

Jeg er glad for at jeg har nået det punkt i mit liv, hvor jeg ikke længere behøver at bevise noget. Jeg har mine præferencer, mine holdninger, mine idiosynkrasier og mine glæder.

Tidligere var jeg meget æreskær, og blandede mig i mangt og meget. Det være sig politik, kultur og jeg kunne fluekneppe så det battede....

Det gider jeg ikke mere. Jeg er nået dertil i mit liv, at jeg ikke vil spilde mine kræfter på at diskutere for diskussionens skyld. Jeg har accepteret forskellighederne og nuancerne i folks forskellige måder at handle og tænke på.

Dermed ikke sagt at jeg ikke længere er aktiv. Jeg følger skam med efter bedste beskub. Og har længe undret mig over de tilsyneladene mange uvenligheder folk kan sende efter hinanden.

Undret mig, for stort set ingen viser tegn på hverken accept eller respekt overfor hinanden. Ingen nævnt ingen glemt. Jeg læste anmeldelsen og er flere steder enig med anmelderen.

Men jeg noterer mig samtidig tonen og de forholdsvis mange nedladende kommentarer. Og har det præcist på samme måde nu med anmeldelsen som jeg har det med f.eks. Betina Heltberg. Tonen er mig uforståelig kontant og hård. De mange perfiditeter vidner ikke om saglighed, snarere om nedrighed. Som om der lidt er en skjult dagsorden og måske ligger mere bag? Uforsonlighed overfor Egmont, måske?

Og tjener ikke til hverken ære eller respekt.

Længden vil jeg også kommentere. 15 A4-sider vidner om engagement og dybde. Men også - og nu provokerer jeg - om en manisk selviscenesættelse? Jeg håber jeg tager fejl, og hvis jeg gør så er der uforbeholdne undskyldninger herfra bjerget. Men jeg bli'r altså lidt lang i spyttet overfor 15 siders anmeldelse.

Hvad er formålet?

Jeg tænker mani, mindreværd, komplekser. Jeg tænker små hunde der gør og gør....

Men så er det jo jeg ikke blander mig

[Henrik Rehr]

Jeg tænker mani, mindreværd, komplekser. Jeg tænker små hunde der gør og gør....

Nu kender jeg tilfældigvis Matthias og Thorhauge (efternavn ikke for distance, men fordi mindst tre Thomas'er huserer) og der er ingen grund til at de skulle føle hverken mindreværd eller have komplekser (og jeg tror heller ikke det er tilfældet). Så meget desto mere undres jeg over tonen i en del af deres skriverier. Jæ' fatter det simpelthen ikke! Når de ellers gebærder sig på tryk og i pressen er det med intelligent måde, men som skribenter på deres eget website, går de ofte helt over gevind. Soberhed søges.