Terry og Piraterne eller Steve Canyon?

[Antaeus]

Hvilken af de her to Caniff serier er egentlig bedst, er det Terry og Piraterne eller Steve Canyon?
Jeg har begge serier, men har ikke fået læst ret meget i dem, men det jeg har læst i Steve Canyon starter fint ud.

[marius]

For mig er det helt klart Terry and the Pirates der er Caniffs hovedværk. Det er med denne serie, at han udviklede sin stil til perfektion og skabte de fleste af hans mindeværdige karakterer og plotdramaer. De første år af Steve Canyon er også gode, men for mig fremstår serien som et ekko af hovedværket.

[Antaeus]

For mig er det helt klart Terry and the Pirates der er Caniffs hovedværk. Det er med denne serie, at han udviklede sin stil til perfektion og skabte de fleste af hans mindeværdige karakterer og plotdramaer. De første år af Steve Canyon er også gode, men for mig fremstår serien som et ekko af hovedværket.

Jeg har hørt at Terry og Piraterne starter ret langsomt og først bliver rigtig god et stykke inde, men når man er nået dertil så er det så meget høj kvalitet.

[marius]

For mig er det helt klart Terry and the Pirates der er Caniffs hovedværk. Det er med denne serie, at han udviklede sin stil til perfektion og skabte de fleste af hans mindeværdige karakterer og plotdramaer. De første år af Steve Canyon er også gode, men for mig fremstår serien som et ekko af hovedværket.

Jeg har hørt at Terry og Piraterne starter ret langsomt og først bliver rigtig god et stykke inde, men når man er nået dertil så er det så meget høj kvalitet.

Serien starter langsomt, men fra februar 1936, hvor Burma bliver introduceret, tager serien fart med et tigerspring i kvalitet. Jeg vil anbefale at starte der og springe seriens to første år over, med mindre man er kompletist og har lyst til at pine sig igennem 200 sider.

[Antaeus]

For mig er det helt klart Terry and the Pirates der er Caniffs hovedværk. Det er med denne serie, at han udviklede sin stil til perfektion og skabte de fleste af hans mindeværdige karakterer og plotdramaer. De første år af Steve Canyon er også gode, men for mig fremstår serien som et ekko af hovedværket.

Jeg har hørt at Terry og Piraterne starter ret langsomt og først bliver rigtig god et stykke inde, men når man er nået dertil så er det så meget høj kvalitet.

Serien starter langsomt, men fra februar 1936, hvor Burma bliver introduceret, tager serien fart med et tigerspring i kvalitet. Jeg vil anbefale at starte der og springe seriens to første år over, med mindre man er kompletist og har lyst til at pine sig igennem 200 sider.

Tak for rådet, hvis noget er godt kan jeg godt lide at få det hele med.
Men jeg vil nok følge dit råd og kan jeg lide Terry og Piraterne, hvilket jeg stærkt regner med, så vil jeg læse de sidste 200 sider til sidst.

[Mesterius]

Personlig vil jeg på det sterkeste anbefale å begynne med begynnelsen. Jeg gjorde det selv om jeg visste at serien først skulle bli riktig god rundt 1936, og angret ikke et sekund. De tidlige historiene er fortsatt underholdende, og vi får introduksjonene av viktige figurer som The Dragon Lady lenge før Burma.

Og hvis du liker Steve Canyon, Antaeus, tror jeg det nærmest er garantert at du også vil like Terry. Jeg er helt enig med marius i at Terry er Canyons beste verk.

[Antaeus]

Personlig vil jeg på det sterkeste anbefale å begynne med begynnelsen. Jeg gjorde det selv om jeg visste at serien først skulle bli riktig god rundt 1936, og angret ikke et sekund. De tidlige historiene er fortsatt underholdende, og vi får introduksjonene av viktige figurer som The Dragon Lady lenge før Burma.

Og hvis du liker Steve Canyon, Antaeus, tror jeg det nærmest er garantert at du også vil like Terry. Jeg er helt enig med marius i at Terry er Canyons beste verk.

Tak for rådet, det vil jeg lige overveje. For jeg kan jo bedst lide at starte ved starten, men vil også nødig lægge det fra mig fordi jeg går død og så viser det sig at det er super godt lidt efter det jeg har fået læst. Men hvis man ved at det bliver godt, så kan det godt være det er den bedste strategi og holde ud.