Christian Aarestrup skrev:Tue Sørensen skrev:Indenfor musikbranchen blander man jo heller ikke klassisk og pop-musik (i hvert fald ikke ret tit)...
Desuden er der da mange blandt de øverste 50 som ikke bliver ret meget genoptrykt.
To go'e pointer - om end den sidste går lidt imod din indvending mod, at de samme gamle travere igen og igen hives af stablen og hele billedet dermed indsnævres.
Nårh, hvis bare hver af de første 50 havde to værker i kategorien "gamle travere", som konstant blev anbefalet, så ville det se en hel del bedre ud end nu, hvor det ofte er en meget mindre håndfuld værker der nævnes igen og igen.
Christian Aarestrup skrev:Der er rigtig mange på listen, som jeg ikke aner, hvem er. Og jeg bli'r heller ikke synderligt interesseret af bare at bli' præsenteret for et navn - der ville skulle mindst et passioneret belæg for deres berettigelse til.
Og her kommer kanonen så ind i billedet. Sådanne har to vigtige aspekter. Guide til rene nybegyndere, som du selv har været inde på, er kun det ene. Det andet er skænderierne mellem de garvede - "nej, han skal fandeme ikke med, for ham her er meget mere..." og så videre. Den slags diskussioner kan være vældigt givende også for uindviede, fordi vi her netop præsenteres for de passionerede belæg.
Enig. De fleste vil jo nok slå et slag for netop deres egne favoritter, og det er nok de færreste seriefans som har ekspertviden om alle 100 tegnere på Atlas' liste (
http://www.acomics.com/best1.htm - som vist i øvrigt er adskillige år gammel; jeg er ret sikker på at jeg sad og kiggede på den for flere år siden). Der er da rask væk 20 tegnere på listen som jeg ikke kender, og måske ti mere som jeg ikke har læst noget videre af. Man er jo også begrænset af hvornår man var i live, og hvad der findes i genoptryk.
Christian Aarestrup skrev:Så hellere en opdeling i f.eks. europæisk, amerikansk og japansk tradition eller format - 22-siders monthlys, albums, grafic novels, avisstriber og evt. flere.
Også enig. Der skal noget struktur og proportion til før sådan en liste giver mening. Fandommen har jo i forvejen inddelt sig selv i bestemte genre-/traditions-grupper, indenfor hvilke visse navne er højt placeret. En bredere liste som Atlas' skulle så bruges til at spænde over *hele* tegneseriemediet, for at kunne rådgive nybegyndere som er åbne overfor det hele, eller for at tjene det komplette medie ved at give overblik, men dertil er den jo slet ikke bred nok (der mangler underground-tegnere, strip-tegnere, karikaturister som Art Spiegelman, etc. - og så selvfølge de britiske og kontinentaleuropæiske. Carl Barks er med, men hvorfor så ingen andre funny animal-tegnere?). Man skal tænke sig godt om hvis man skal lave en virkelig god liste, og hvis den skal være bred, så er der brug for mange menneskers ekspertise. En enkeltperson eller en gruppe af fans fra samme område ville typisk lave en liste over det område, de selv har fokuseret på, og kender til i detaljer.
