Berger og tonen på Seriejournalens forum

[Frank Madsen]

Er det et fakta som rent faktisk er blevet tjekket med den danske udgiver, eller blot som vanligt grebet ud af den blå luft?

Hvilke andre oplysninger mener du er "grebet ud af den blå luft?"

Berger tænker tilsyneladende stadig over et svar...

[Berger]

Berger har andet at lave end at holde tjek på Seriejournalens forum...

...Det er klart jeg burde have været konkret og på fornuftig journalistisk vis gennemgået Seriejournalens nyhedsdækning, for på forsvarlig vis at kunne dokumentere andre tilfælde af "skud fra hoften"...

Jeg gav i mit indlæg blot udtryk for det generelle indtryk et besøg på denne webside altid efterlader mig med - et indtryk af en useriøs tilgang til journalistik og fakta. Indrømmet en del af dette indtryk stammer givetvis fra at læse forumindlæg, og jeg ikke på en fair måde har tiden til at kaste mig ud i en seriøs diskussion.
På den anden side synes ethvert tiltag på en seriøs diskussion i dette forum altid at indebære at en eller anden på et tidspunkt føler sig forpligtet til at kaste sig ind fra højre i bar røv og blottet pik for at råbe tissemand. Eller sagt på en anden måde, niveauet daler hurtigere end en stiv pik på en vinterbader (blot for at bruge en analogi der er på niveau).

/berger

[Berti Stravonsky]

Berger har andet at lave end at holde tjek på Seriejournalens forum...

...Det er klart jeg burde have været konkret og på fornuftig journalistisk vis gennemgået Seriejournalens nyhedsdækning, for på forsvarlig vis at kunne dokumentere andre tilfælde af "skud fra hoften"...

Jeg gav i mit indlæg blot udtryk for det generelle indtryk et besøg på denne webside altid efterlader mig med - et indtryk af en useriøs tilgang til journalistik og fakta. Indrømmet en del af dette indtryk stammer givetvis fra at læse forumindlæg, og jeg ikke på en fair måde har tiden til at kaste mig ud i en seriøs diskussion.
På den anden side synes ethvert tiltag på en seriøs diskussion i dette forum altid at indebære at en eller anden på et tidspunkt føler sig forpligtet til at kaste sig ind fra højre i bar røv og blottet pik for at råbe tissemand. Eller sagt på en anden måde, niveauet daler hurtigere end en stiv pik på en vinterbader (blot for at bruge en analogi der er på niveau).

/berger

Tja - denne tråd er allerede på 5 sider, og du er såvidt jeg lige kan scrolle mig igennem den eneste der indtil videre anvender ordene pik, tissemand mm.

Her har du altså muligheden for at svare og besvare indlæg, og så må vi jo håbe at du tager tilbuddet til dig. Jo flere seriøse debattørere, des mindre røv og nøgler.

Så du er stadig velkommen til at svare på de direkte spørgsmål der er blevet stillet.

[Frank Madsen]

Berger har andet at lave end at holde tjek på Seriejournalens forum...

Så skulle Berger måske bare holde sig til fakta.

...Det er klart jeg burde have været konkret og på fornuftig journalistisk vis gennemgået Seriejournalens nyhedsdækning, for på forsvarlig vis at kunne dokumentere andre tilfælde af "skud fra hoften"...

Ja.

Jeg gav i mit indlæg blot udtryk for det generelle indtryk et besøg på denne webside altid efterlader mig med - et indtryk af en useriøs tilgang til journalistik og fakta. Indrømmet en del af dette indtryk stammer givetvis fra at læse forumindlæg, og jeg ikke på en fair måde har tiden til at kaste mig ud i en seriøs diskussion.

Nej.

På den anden side synes ethvert tiltag på en seriøs diskussion i dette forum altid at indebære at en eller anden på et tidspunkt føler sig forpligtet til at kaste sig ind fra højre i bar røv og blottet pik for at råbe tissemand. Eller sagt på en anden måde, niveauet daler hurtigere end en stiv pik på en vinterbader (blot for at bruge en analogi der er på niveau).

Som Berti nævner, så er der ikke så mange (udover dig selv) der har anvendt de udtryk, du nævner. Jeg synes, din kritik af Seriejournalen og dets forum er under dit sædvanlige niveau (dette ment som en anerkendelse), og havde egentlig set frem til, at du ville underbygge din påstand med en række konkrete eksempler, for selvfølgelig ønsker jeg at rette op, hvis der er punkter, hvor den journalistiske standard på Seriejournalens redaktionelle sider med rette kan kritiseres eller hvis forummets tegneseriedebat generelt kører på et for lavt niveau. Jeg mener nu, der har kørt nogle gode og seriøse debatter, samtidig med at folk har haft det sjovt. I et forum skal der være højt til loftet, og jeg vil ikke jomfrunalsk sidde og stoppe debatten, hver gang nogen finder på at skrive "tissemand" i deres indlæg eller foreslår, at vi laver en tegneserie om en lort eller spiller en fodboldkamp og drikker en øl bagefter.

[Frank Madsen]

Jeg gav i mit indlæg blot udtryk for det generelle indtryk et besøg på denne webside altid efterlader mig med - et indtryk af en useriøs tilgang til journalistik og fakta. Indrømmet en del af dette indtryk stammer givetvis fra at læse forumindlæg, og jeg ikke på en fair måde har tiden til at kaste mig ud i en seriøs diskussion.

Hvis du læser andre mediers internetfora, er der sikkert også en del indlæg, der ville få dig til at betvivle disse mediers tilgang til journalistik og fakta, men humlen er jo, at du bør skelne mellem redaktionelt stof, og uredigerede debatindlæg indtastet af disse mediers brugere. Da du åbenbart regner dig selv for journalist, er det vel ikke en skelnen, jeg burde foretage for dig.

[Berger]

Jeg blev blot irriteret over IK-nyheden, der bar præg af, at der ikke var blevet tjekket fakta med forlag inden den røg online... Frank præsterede så yderligere at provokere mig med en kommentar om, at "Berger stadig tænker over sit svar"...

Som altid burde jeg have holdt min kæft, for jeg synes ude af stand til blot at fremsætte nøgtern kritik uden stikpiller. I stedet får jeg ligefrem fremprovokeret min egen tråd i forummet, det var ikke meningen...

Det er ikke rimeligt af mig at klandre Seriejournalen i sig selv for indholdet på sidens forum. Seriejournalen som webside er udmærket, økonomi og øvrige resourcer taget i betragtning.

Jeg ville ønske at forummet kunne danne ramme om seriøse diskussioner, men dette er i mine øjne ikke muligt, så længe forummet er åbent for debatører, der vælger at figurerer under synonym.

Ja jeg kalder mig journalist - det er det virke der udgør hovedparten af min indtægt, så jeg synes egentlig det er fair nok.

/berger

[Michael G. Nielsen]

Jeg blev blot irriteret over IK-nyheden, der bar præg af, at der ikke var blevet tjekket fakta med forlag inden den røg online...
/berger

Nej, jeg kan bekræfte at jeg ikke er blevet kontaktet for kommentarer.

[Frank Madsen]

Jeg blev blot irriteret over IK-nyheden, der bar præg af, at der ikke var blevet tjekket fakta med forlag inden den røg online... Frank præsterede så yderligere at provokere mig med en kommentar om, at "Berger stadig tænker over sit svar"...

Som altid burde jeg have holdt min kæft, for jeg synes ude af stand til blot at fremsætte nøgtern kritik uden stikpiller. I stedet får jeg ligefrem fremprovokeret min egen tråd i forummet, det var ikke meningen...

Det er ikke rimeligt af mig at klandre Seriejournalen i sig selv for indholdet på sidens forum. Seriejournalen som webside er udmærket, økonomi og øvrige resourcer taget i betragtning.

Jeg ville ønske at forummet kunne danne ramme om seriøse diskussioner, men dette er i mine øjne ikke muligt, så længe forummet er åbent for debatører, der vælger at figurerer under synonym.

Ja jeg kalder mig journalist - det er det virke der udgør hovedparten af min indtægt, så jeg synes egentlig det er fair nok.

/berger

Nøgtern kritik er fint med mig. Jeg anerkendte den fejl, du påpegede og rettede den med det samme, fordi det var en fejl og det beklager jeg. Seriejournalen har bragt 5 nyhedsartikler om udgivelsen, og jeg tror ikke, du kan finde mange fejl i dem, og tonen er hverken useriøs eller negativ. De bygger på Michael G. Nielsens egne udmeldinger, Vinterbergs artikel i Politiken og andre åbne kilder som f.eks. Bassernes nyhedsbrev og Egmonts stillingsannoncer. Jeg kunne selvfølgelig have kontaktet Michael eller Egmont en ekstra gang og sikret mig, at de virkelig mente, hvad de havde skrevet, men fandt det unødvendigt.

Seriejournalens forum består af knap 40.000 sider, og har dannet ramme om mange seriøse debatter, hvor også brugere, der vælger at poste under pseudonym, har spillet en positiv rolle. Men hvis man ikke har tid eller lyst til at følge med, kan det selvfølgelig være svært at danne sig et overblik.

Jeg anerkender fuldt ud, at du er de facto journalist, og netop derfor er det så meget desto rimeligere at forvente, at du er i stand til at skelne mellem journalistisk redaktionelt indhold og indlæg på internetfora.

Og nu vil jeg tegne videre. Jeg har nemlig heller ikke tid til at hænge ud her hele tiden.

[Dan R. Knudsen]

Journalist er jo ikke nogen beskyttet tiitel så der er jo ikke noget i vejen for at hvem som helst kalder sig det.

Og Berger har jo ret - det er da tit der går spas og hat og briller i diskussionerne - men det tager jeg som udtryk for at folk generelt har en afslappet forhold til mediet og når det bliver FOR selvhøjtideligt er der nogen der kan minde os om at det altså ikke er af SÅ stor vigtighed. Hvis Berger gad gøre ssig ulejlighden med at holde sig løbende orienteret - så ville han også konstaterer at hvem som helst der henvender sig med en seriøs forespørgsel om dette eller hint næsten uden undtagelse ALTID får et korrekt, sobert svar - omgående.
Og at der bliver taget nogle særdeles lange særdeles seriøse debatter om emner der som regel er tungere end tegneserier. Faktisk er det symptomatisk...

Vi er en lille sluttet flok der ikke har tid til at mødes og hænge ud i virkeligheden - så vi har fundet vores egen lille niche her i cyberspace - døren står åben for resten af verden - men man kan jo ikke regne med at vi der er her hele tiden ikke udvikler vores egen jargon og omgangstone - som man måske lige skal vænne sig til før man begynder at brokke sig...

Lige som at man næppe kan sammenligne et frivilligt stort-set-en-mands-band med de landsdækkende medier...


Sløj dømmekraft Beger, sløj dømmekraft....


Og lad nu være med at skabe dig over at folk ikke optræder under deres egne navne - der er vist ikke nogen der ikke ved hvem jeg er og der er vist ikke bragt holdninger til torvs af folk vi ikke ved hvem er....

[Berti Stravonsky]

Jeg blev blot irriteret over IK-nyheden, der bar præg af, at der ikke var blevet tjekket fakta med forlag inden den røg online... Frank præsterede så yderligere at provokere mig med en kommentar om, at "Berger stadig tænker over sit svar"...

Som altid burde jeg have holdt min kæft, for jeg synes ude af stand til blot at fremsætte nøgtern kritik uden stikpiller. I stedet får jeg ligefrem fremprovokeret min egen tråd i forummet, det var ikke meningen...

Det er ikke rimeligt af mig at klandre Seriejournalen i sig selv for indholdet på sidens forum. Seriejournalen som webside er udmærket, økonomi og øvrige resourcer taget i betragtning.

Jeg ville ønske at forummet kunne danne ramme om seriøse diskussioner, men dette er i mine øjne ikke muligt, så længe forummet er åbent for debatører, der vælger at figurerer under synonym.

Ja jeg kalder mig journalist - det er det virke der udgør hovedparten af min indtægt, så jeg synes egentlig det er fair nok.

/berger

Ja - du burde nok have holdt din kæft. Det er aldrig smart at åbne munden når man er i affekt. Tilbage står nemlig nu, at du fremstår som en fornærmet og sart plante, der smider med skidt uden rigtig at have belæg for det. Forhold dig hellere så eksakt og nuanceret til de velmente spørgsmål du har fået - i stedet for at reagere som du har gjort. Hvis det værk du sidder med er noget du kan stå inde for, så frem af busken.

[Christian Aarestrup]

Lige et indspark mht. faktuelle fejl - som jeg bestemt ikke kan si'e mig fri for i forbindelse med mine bidrag til den mere "officielle" del af Seriejournalen. Ja, der opstår fejl. Men det er ikke utilgiveligt. For det første får vi ikke timeløn for at sidde og ringe rundt og krydstjekke, og for det andet - som hr. Kaj også påpeger - så drejer det her sig om tegneserier. Ikke storpolitik eller seksualforbrydelser eller magtmisbrug.

Når jeg har fået en debutants alder galt i halsen, så er det altså ikke for hænge vedkommende ud, og jeg håber da så sandelig ikke, at det er gået hårdt ud over hans salgstal. Læserne og også forlagene må i et vist omfang finde sig i at være vores korrekturlæsere. Hvis man spotter faktuelle fejl, så henvend jer og få dem rettet - og så er den klaret og klar til den næste læser.

Mht. forummet, så skaber deltagerne det. Debatten er, hvad der bidrages med - herunder hvad der kommer fra hr. Bergers taster.

[Frank Madsen]

- du burde nok have holdt din kæft. Det er aldrig smart at åbne munden når man er i affekt. Tilbage står nemlig nu, at du fremstår som en fornærmet og sart plante, der smider med skidt uden rigtig at have belæg for det. Forhold dig hellere så eksakt og nuanceret til de velmente spørgsmål du har fået - i stedet for at reagere som du har gjort. Hvis det værk du sidder med er noget du kan stå inde for, så frem af busken.

Rolig nu. Berger havde jo ret i, at der var en fejl (eller faktisk to) i den artikel, han henviste til. Det var blot den generelle kritik, jeg savnede eksempler på, og som Berger nu har indrømmet var uunderbygget. Det skal jo ikke være umuligt at komme til med kritik af Seriejournalen, og der er helt sikkert ting, der kunne forbedres. Og hvis nogen har det indtryk, at Seriejournalens forum er useriøst og ikke egner sig til tegneseriediskussioner, er det bestemt en tilbagemelding, der er værd at tage alvorligt - både af forummets ledelse og dets brugere.

[Dan R. Knudsen]

Og hvis nogen har det indtryk, at Seriejournalens forum er useriøst og ikke egner sig til tegneseriediskussioner, er det bestemt en tilbagemelding, der er værd at tage alvorligt - både af forummets ledelse og dets brugere.

Berti er og blir et gav-ho'e....

Om vi som brugere skal tage det seriøst at andre syntes vi er useriøse - det komer vel an på om man føler at kritikken er berettiget - og som sagt - vi har da haft meget lange og seriøse diskussioner uden de store problemer - så hvad er det lige vi taler om?

[Berger]

Kære Berti. Jeg kender ikke dig, og du tydeligvis heller ikke mig, for i så fald ville du vide, at jeg hverken er sart eller fornærmet... Jeg har ikke set andre specifikke spørgsmål end det jeg har svaret på i denne tråd.
Men jeg sidder ikke med IK-bøgerne, jeg har intet med dem at gøre. Hvis jeg havde, ville det være uprofessionelt at debatere dem i et forum som dette.

Kære Dan, jeg mener ikke det er skaberi at fremføre mit synspunkt. Jeg synes pseudonym i forum er useriøst - fx. tog det adskillige måneder før det gik op for mig, at det var dig der var D-Cay.

/berger

[Christian Aarestrup]

Jeg synes heller ikke, at Berger skal holde kæft. Seriøse diskussioner kræver en detonator, og dem ser vi ikke så pokkers mange af herinde. Men de kræver selvfølgelig også, at folk har tid til at følge op på tingene.