Hvornår dukkede Donald Duck op for første gang?

[Antaeus]

Fakta er at Disney allerede tidligere end 1934 har navngivet en and Donald i en af deres historier.

Det er ikke noen spesiell grunn til å tro at "historien" i 1931-boken kommer fra Disneys tegnefilmstudio. Spesielt ikke når teksten klarer å gi feil navn til flere av figurene som allerede er etablerte i tegnefilmene.

Ikke ret lang tid senere har samme firma startet på "The Wise Little Hen", som udkom i 1934, hvor forberedelserne og igangsættelsen måske startede før 1934.

Hvis du leser Kaufman-artikkelen jeg linker til (sitert ovenfor), vil du få mange av detaljene om når og hvordan forberedelsene startet, mot slutten av 1933. Og det mest interessante er når forberedelsene til "Orphans' Benefit" begynte, med rollen man utarbeidet til Donald der. "The Wise Little Hen" gikk i utvikling kort tid senere ifølge overlevende dokumenter.

Er navnet "Donald" så oplagt?
Jeg kan finde mange andre navne der starter med D og der er mange lister med hundrevis af drengenavne der starter med D, herunder er bare nogle af budene og at han også lige netop skulle hedde Donald, igen, ud af så mange navne er måske ikke tilfældigt, det er ikke usandsynligt at man har skelet til at man tidligere har givet en and det navn, når han nu hedder det samme. Han kunne jo også have været navngivet Daffy for at bare at nævne et andet navn...

Du er veldig glad i den der grønne smiley når du sier deg uenig med folks synspunkt, har jeg lagt merke til. Noen spesiell grunn til at du liker å bruke den?

Man kunne lige så godt have valgt Daffy eller så mange andre D-navne, og her passer denne smiley fint til dette udsagn fordi nogle nærmest står skråsikre, det er jo komplet uvist. Jeg kan også godt lide den smiley der ruller med øjnene, den med solbriller og et par andre

Der er så mange D-navne at vælge imellem, så at han lige netop kom til at hedde Donald, igen, passer meget godt med at man KAN have genlånt navnet til ham. Derfor behøver man da ikke at genlåne de andre, det kunne jo være at man havde fundet på bedre navne, især hvis det er nye figurer.

[Mesterius]

Du er veldig glad i den der grønne smiley når du sier deg uenig med folks synspunkt, har jeg lagt merke til. Noen spesiell grunn til at du liker å bruke den?

Man kunne lige så godt have valgt Daffy eller så mange andre D-navne, og her passer denne smiley fint til dette udsagn fordi nogle nærmest står skråsikre, det er jo komplet uvist. Jeg kan også godt lide den smiley der ruller med øjnene, den med solbriller og et par andre

Jeg tror det er den grønne farge som forvirret meg, for et grønt ansikt assosierer jeg som regel med misunnelse. Men jeg søkte litt på "Mr Green"-smileyen og ser at det er sarkasme den først og fremst er knyttet til.

Der er så mange D-navne at vælge imellem, så at han lige netop kom til at hedde Donald, igen, passer meget godt med at man KAN have genlånt navnet til ham. Derfor behøver man da ikke at genlåne de andre, det kunne jo være at man havde fundet på bedre navne, især hvis det er nye figurer.

Hvilke andre figurer tenker du på her?

[GoogaMooga]

Prøv nu at se på 1931 figuren. Det lange næb er det samme, kroppen er stort set den samme, navnet er det samme - ja, det eneste, der adskiller denne and fra "vores" Donald Duck, er matrostøjet.

[Mesterius]

Prøv nu at se på 1931 figuren. Det lange næb er det samme, kroppen er stort set den samme, navnet er det samme - ja, det eneste, der adskiller denne and fra "vores" Donald Duck, er matrostøjet.

Prøv å lese det jeg og Frank skriver om "likhetene".

Jeg synes ikke, "lighederne" mellem de to figurer er et argument for, at de ikke kan være fundet på uafhængigt af hinanden. Tværtimod er forskellene så store, som man ville forvente, hvis man havde bedt to Disney-animatorer fra den tid udvikle hver sin andefigur, uden at de kiggede hinanden over skuldrene.

[JAlbertsen]

Det er ikke noen spesiell grunn til å tro at "historien" i 1931-boken kommer fra Disneys tegnefilmstudio. Spesielt ikke når teksten klarer å gi feil navn til flere av figurene som allerede er etablerte i tegnefilmene.

Nu har jeg googlet på både Carolyn Cow og Patricia Pig, og selv om det ikke længere er kendte figurer så lader det faktisk til at være de etablerede navne for figurerne i tegnefilmene på den tid. Så jeg synes ikke argumentet du fremfører holder her.

Tværtimod lader bogen til at bruge de korrekte navne på figurerne og introducerer de blivende navne på Donald Duck og Clara Cluck.

[Mesterius]

Det er ikke noen spesiell grunn til å tro at "historien" i 1931-boken kommer fra Disneys tegnefilmstudio. Spesielt ikke når teksten klarer å gi feil navn til flere av figurene som allerede er etablerte i tegnefilmene.

Nu har jeg googlet på både Carolyn Cow og Patricia Pig, og selv om det ikke længere er kendte figurer så lader det faktisk til at være de etablerede navne for figurerne i tegnefilmene på den tid. Så jeg synes ikke argumentet du fremfører holder her.

Beklager, JAlbertsen, men det er feil. Clarabelle Cow (Nora Malkeko) het Clarabelle i avisstripene allerede i 1930, inkludert i striper skrevet av Walt Disney selv. Så at hun heter "Carolyn Cow" i den diskuterte bok fra 1931, er ikke noe som gjenspeiler Disney-studioets holdning til hennes navn. Det samme gjelder Horace Horsecollar (Klavs Krikke), som aldri har hett "Henry Horse" i tegnefilmene eller tegneseriene.

Patricia Pigg (med to g-er) er det riktignok en figur som het. Men at tekstforfatteren klarte å bruke NOEN navn som sirkulerte i tegnefilmene og tegneseriene beviser da ingenting, når langt mer etablerte figurer som Horace og Clarabelle opptrer under feil navn.

Tværtimod lader bogen til at bruge de korrekte navne på figurerne og introducerer de blivende navne på Donald Duck og Clara Cluck.

Som sagt bruker boken altså feil navn på flere fremtredende figurer fra æraen. Og hva angår navnene Donald Duck og Clara Cluck, blir det jo fortsatt spekulasjon. Kanskje har noen i studioet husket navnet Donald Duck fra boken flere år senere, og kanskje ikke. Men det betyr uansett ikke at anden som ble skapt til tegnefilm i 1934 er den samme figur som anden i 1931-boken.

[GoogaMooga]

Kanskje har noen i studioet husket navnet Donald Duck fra boken flere år senere

"Orphan's Benefit" er vel kun to år senere?

1931 figuren betragter jeg som protoypen, som så blev videreudviklet til tegnefilmene.

[Mesterius]

Kanskje har noen i studioet husket navnet Donald Duck fra boken flere år senere

"Orphan's Benefit" er vel kun to år senere?

Tre år senere. Den og "The Wise Little Hen" kom begge ut ca. midtveis i 1934.

Utviklingen av en figur inspirert av den berømte stemmen til Clarence Nash startet hos Disney-studioet mot slutten av 1933. Men tidspunktet da figuren fikk navnet sitt, kan godt ha vært etter nyttår 1934. Ikke at den detalj har all verdens mye å si.

1931 figuren betragter jeg som protoypen, som så blev videreudviklet til tegnefilmene.

Vi har for lengst forstått at du ser det slik. Og dét er altså jeg og Frank (blant andre) ikke enige i.

[GoogaMooga]

Som I vil. Jeg ser ingen grund til at tærske langhalm på det emne mere.

[Antaeus]

Som I vil. Jeg ser ingen grund til at tærske langhalm på det emne mere.

Googa, de ved det jo ikke, det er bare forklaringer og påpegninger på det som de synes sandsynliggører forklaringerne.

[Mesterius]

Som I vil. Jeg ser ingen grund til at tærske langhalm på det emne mere.

Googa, de ved det jo ikke, det er bare forklaringer og påpegninger på det som de synes sandsynliggører forklaringerne.

Vi har ikke fått mange indisier som sannsynliggjør din og Googas side. Designet på de to andefigurer holder ikke som argument. "Likhetene" der er ikke meget større enn i eksemplene på andre Disney-ender fra samme æra som Andrebyboer delte tidligere:

Den eneste klare likheten jeg kan se mellom dem som ikke kommer direkte fra Disney-studioets stilart og tradisjon for hvordan antropomorfiske dyr, og ender spesielt, skulle fremstilles (f.eks. i The Ugly Duckling, 1931, eller Silly Symphonies søndagsstripe, 6. mars 1932), er at begge har hvite fjær.

Den nevnte Silly Symphonies-søndagsside:



Og om navnet Donald Duck ble inspirert av 1931-boken eller ei, betyr det ikke dermed at det er snakk om samme figur, eller at 1931-anden var en "prototyp" for den senere and. Det er for lite å bygge på. Vi vet heller ikke et fnugg om personligheten til anden i 1931-boken; faktisk ser han ikke ut til å ha noen spesiell personlighet i det hele tatt.

Det som derimot er dokumentert, er at Walt Disney satt og hørte på stemmen til Clarence Nash, som de hadde besluttet å utvikle en tegnefilmfigur etter, og kom frem til at han så for seg en and snarere enn en geitekilling (Nash hadde opprinnelig skapt stemmen som en imitasjon på en geitekilling). Dermed gikk de i gang med å utvikle en and.

[Antaeus]

Jeg er ikke på nogen side, men det er et par ting som er påfaldende og som 1934-udgaven måske kan have skelet til og det er ikke tilbagevist, selv om det lyder som i selv synes det. Det kan være det er tilfældigheder, det kan dog også være det ikke er.

[Frank Madsen]

Det kan være det er tilfældigheder, det kan dog også være det ikke er.

Så er vi jo enige.

[JAlbertsen]

Beklager, JAlbertsen, men det er feil. Clarabelle Cow (Nora Malkeko) het Clarabelle i avisstripene allerede i 1930

Der er øjensynligt tale om to forskellige køer Mesterius: Clarabelle er den antropomorfe figur vi kender og Caroline er bare en ko
https://disney.fandom.com/wiki/Caroline_Cow

[Mesterius]

Beklager, JAlbertsen, men det er feil. Clarabelle Cow (Nora Malkeko) het Clarabelle i avisstripene allerede i 1930

Der er øjensynligt tale om to forskellige køer Mesterius: Clarabelle er den antropomorfe figur vi kender og Caroline er bare en ko
https://disney.fandom.com/wiki/Caroline_Cow

Men Clarabelle Cow er kuen som navngis som Carolyn Cow i boken fra 1931. Det ser vi på designet av henne og Horace Horsecollar (aka Henry Horse) på baksiden jeg postet over.

I tilfellene med Clarabelle Cow og Horace Horsecollar kan vi dog tydelig se i de tidlige Mickey Mouse-filmer (og kanskje til en grad også i Oswald the Lucky Rabbit-filmene, selv om jeg har dårligere oversikt over dem) at begge figurer starter som mer eller mindre vanlige gårdsdyr og etter hvert morfer til fullverdige medspillere i figurgalleriet rundt Mickey Mouse. Horace Horsecollar fungerte ofte både som gårdshest og antropomorf figur i de tidlige Mickey Mouse-filmer.

Forøvrig: alt som står på slike Fandom-wikis skal ikke nødvendigvis tas ved face value. Det skal heller ikke alt som står på vanlig Wikipedia, men gjennomsnittlig opplever jeg at artiklene der er litt bedre informert enn mange Fandom-wikis. Ser vi på Wikipedias artikkel om Clarabelle Cow, står det at hun ble skapt i 1927, mens Fandom-siden du viser til hevder at "Caroline Cow" (eller Carolyn Cow) ble introdusert i 1926, og at Clarabelle Cow først ble etablert som en egen figur i 1930. Det er tydelig at disse to figurer anses som samme figur i den vanlige Wikipedia-artikkel, og at de to kildene også er uenige om hvilken film med Oswald the Lucky Rabbit som introduserte figuren.

Ellers skulle jeg meget gjerne vite HVOR kuen som beskrives i Fandom-artikkelen er navngitt som Caroline eller Carolyn Cow? Etter hva jeg husker er hun med i mange tidlige filmer uten å ha noe uttalt navn. Dukket navnet "Carolyn Cow" opp noe sted før boken fra 1931? Det har ikke Fandom-artikkelen noen opplysninger om.