Norske tegneserier

[Noname]

Her ses salgstal fra norske tegneserier i 1975 og 1991-1995. Vi har nok ingen tilsvarende statistikker over danske udgivelser ?

[Noname]

[Noname]

[Noname]

[Thomas S]

Oplaget for Anders And & Co. kan følges hos Dansk Oplagskontrol do.dk.

[Carsten Søndergaard]

Hvor stammer tallene fra? I det første skema, det blå, er der jo uden tvivl tale om trykoplag og ikke salgstal.

På de andre står der "gennemsnitssalg", men tallene forekommer overodentlig afrundede.

At norske tal i de fleste tilfælde altid har været højere end de danske, er dog ikke noget nyt.

Det højeste oplagstal for et dansk tegneserieblad var Anders And & Co. i 1972, hvor det solgte oplag ifølge Dansk Oplagskontrol rundede 219.00 som gennemsnit for et halvår.

[Noname]

Hvor stammer tallene fra?

Forbrukerrapporten nr. 9/1975 og VG 29. juni 1996.

Fantomet toppede i Norge i 1990, hvor der sammenlagt blev solgt 2,4 millioner Fantometblade. I dag er serien blevet til et månedsblad, og nede i et oplag på 10.000

https://oyvindholen.wordpress.com/2015/ ... blomstrer/

[marius]

Søren Vinterberg gav et bidrag i "Signalement af et massemedie - en bog om tegneserier" fra 1974, hvor han bl.a kommer ind på oplagstal for bestemte tegneserier. Vinterberg opgiver ingen kilde, men oplagstallene virker troværdige:

Anders And 220.000
Fart & Tempo (1972) 32.000
Fart & Tempo (1974) 22.000
Gru 45.000
Vampyr 25.000
Dracula 25.000
Seriemagasinet 25.000
Pow, Amor og Min melodi anslås omkring 10.000
Skræk 18.000
Teen-age Magasinet 18.000
Min hest 25.000
Tarzan, Korak, Western og Gunfight anslås 15-18.000
Pellefant, Superman Edderkoppen anslås under 15.000
Tintin 100.000
Tintin Den blå Lotus første oplag 60.000
Mads, Mette og Sjoko 25.000
Felix 15.000
Alix 10.000
Comics bind 6: 30.000
Asterix 100.000
Jumbobøger 100.000
Lucky Luke, Fort Navajo, Snøvserne, Gamle Nick, Umpapa og Splint & Co anslås 10-40.000 eksemplarer.

[Noname]

Ret høje oplagstal her:

Gru 45.000
Vampyr 25.000
Dracula 25.000
Seriemagasinet 25.000

Men en ting er oplagstal, imens en anden er salgstal. Seriemagasinet må jo have solgt, imens for mange skrækserieblade blev sendt retur til at IP gad udgive dem.

[marius]

Ret høje oplagstal her:

Gru 45.000
Vampyr 25.000
Dracula 25.000
Seriemagasinet 25.000

Men en ting er oplagstal, imens en anden er salgstal. Seriemagasinet må jo have solgt, imens for mange skrækserieblade blev sendt retur til at IP gad udgive dem.

De nævnte skrækserieblade stormede ind på scenen i 1972 og var i en kort periode meget populære. De overgik f.eks superheltebladene, men populariteten dalede hurtigt og Gru lukkede allerede i 1975 (sikkert efter at mange grublade var blevet sendt retur). Gad vide hvorfor bladene forsvandt så hurtigt efter en eksplosiv start på markedet!

[Noname]

1974-1975 var et sort kapitel for dansk tegneseriehistorie, her lukkede rigtigt meget. Jeg tror Williams havde smidt langt flere titler på markedet end det kunne bære.

[marius]

1974-1975 var et sort kapitel for dansk tegneseriehistorie, her lukkede rigtigt meget. Jeg tror Williams havde smidt langt flere titler på markedet end det kunne bære.

Det lyder sandsynligt at Wiliams var med til at ødelægge markedet. Samtidig skete der en voldsom vækst i udgivelsen af tegneseriealbums i perioden 1970-1978. Udgivelsen af Asterix i albumform tog livet af Fart og Tempo i 1976.

[Thomas S]

Er det ikke en bagvendt måde at anskue tingene på? Altså hvis mange ting lukkede der, så er det vel fordi der ikke var købere nok til at bladene var en god forretning. Ikke fordi der er blevet færre købere, end der ellers ville have været. Så set fra købersynspunkt må det vel have været sådan at man først har fået en periode med overflod af tilbud, hvorefter markedet tilpassede sig. Det giver samlet FLERE tegneserier til læserne, end hvis markedet havde ramt rigtigt fra starten.

Eller misser jeg noget? Det er jo før min tid.

[Noname]

Er det ikke en bagvendt måde at anskue tingene på? Altså hvis mange ting lukkede der, så er det vel fordi der ikke var købere nok til at bladene var en god forretning. Ikke fordi der er blevet færre købere, end der ellers ville have været. Så set fra købersynspunkt må det vel have været sådan at man først har fået en periode med overflod af tilbud, hvorefter markedet tilpassede sig. Det giver samlet FLERE tegneserier til læserne, end hvis markedet havde ramt rigtigt fra starten.

Eller misser jeg noget? Det er jo før min tid.

Når der ikke er købere nok til at bladene er en god forretning - Ja, så lukker de.

Ikke fordi der er blevet færre købere, end der ellers ville have været - F.eks Superboy og Batman lukkede, imens Superman fortsatte, så der må være blevet færre købere til Superboy og Batman, end hvad der tidligere havde været ?

Efter en periode med overflod af tilbud, hvorefter markedet tilpassede sig. Det giver samlet FLERE tegneserier til læserne - Markedet tilpassede sig ved at en helt masse, som jo åbenbart solgte for lidt forsvandt, og gav bestemt ikke flere tegneserier.

Det var en ret kraftig reducering af bladmarkedet der skete der, men primært var det jo fordi Williams, der jo var hovedaktøren på det tidspunkt, helt forsvandt og kun nogle få af deres titler fortsatte under andre forlag.

[Thomas S]

Jeg forstår stadig ikke påstanden om, at markedet blev ødelagt. Nogen forsøgte at udvide markedet, det kunne ikke bære - så en del lukkede igen. Mens andet fortsatte. I en kort periode fik man altså flere tegneserier ud (som jeg fx kunne købe brugt, selv om jeg overhovedet først blev født seks-syv år efter). Det blev dog kun en kort tid, men tegneserier stoppede ikke med at eksistere.

Hvad var det, der gik i stykker? Var der nogen, der ville være blevet udgivet, hvis ikke Williams havde udgivet noget?