Rangér de forskellige comic book ages

[GoogaMooga]

Silver (1956-1969)
Bronze (1970-1984)
Golden (1938-1947)
Atomic (1948-1955)
Copper (1985-1991)
Platinum (1897-1937)
Modern (1992- )

[Frank Madsen]

[marius]

Hvis jeg ser bort fra historisk betydning og arv og i stedet rangerer ud fra hvad jeg faktisk gider at læse, vil listen nok se sådan ud:

Modern (1992- )
Atomic (1948-1955)
Bronze (1970-1984)
Silvers (1956-1969)
Copper (1985-1991)
Golden (1938-1947)
Platinum (1897-1937)

[Gimli]

Hvis det kun går på amerikanske udgivelser;

Modern
Bronze
Golden

Njet

I øvrigt bemærkelsesværdigt at "Modern" er ved at være en af de absolut længste perioder - til trods for at der i løbet af 00'erne fremkom et utal af tegnestile - og de store forlag (DC og Marvel) stille og roligt er ved at blive fortrængt af "opkomlingene".

[Carsten Søndergaard]

Tid er en social konstruktion, Googa. Den findes ikke i virkeligheden.

[Erling Søby]

Tid, Carsten, betragtes af forskere som den 4. dimension.

[Carsten Søndergaard]

Tid, Carsten, betragtes af forskere som den 4. dimension.

Bevares

[GoogaMooga]

I øvrigt bemærkelsesværdigt at "Modern" er ved at være en af de absolut længste perioder - til trods for at der i løbet af 00'erne fremkom et utal af tegnestile - og de store forlag (DC og Marvel) stille og roligt er ved at blive fortrængt af "opkomlingene".

Nogle fans inddeler Modern i to epoker, Extreme og den seneste, Movie Age, hvor tegneserierne er tæt forbundet med filmene.

[marius]

Hvis det kun går på amerikanske udgivelser;

Modern
Bronze
Golden

Njet

I øvrigt bemærkelsesværdigt at "Modern" er ved at være en af de absolut længste perioder - til trods for at der i løbet af 00'erne fremkom et utal af tegnestile - og de store forlag (DC og Marvel) stille og roligt er ved at blive fortrængt af "opkomlingene".

Hvorfra bygger du påstanden om at Marvel og DC er ved at være fortrængt? De to store har de sidste 10 år siddet solidt på markedet. De andre forlag er små til sammenligning.

Det er rigtigt at der i 00’erne fremkom en kreativ eksplosion. Det har fået flere til omtale perioden frem til nu som en Renaissance age of comics, startende omkring 2003 med The Walking Dead #1. Tiden imellem Copper Age og Renaissance age of comics, dvs 1992 - 2003, bliver i den forbindelse omtalt som The Dark Age.

[Gimli]

[quote=Gimli post_id=212338 time=<a href="tel:1619214730">1619214730</a> user_id=18944]
Hvis det kun går på amerikanske udgivelser;

Modern
Bronze
Golden

Njet

I øvrigt bemærkelsesværdigt at "Modern" er ved at være en af de absolut længste perioder - til trods for at der i løbet af 00'erne fremkom et utal af tegnestile - og de store forlag (DC og Marvel) stille og roligt er ved at blive fortrængt af "opkomlingene".

Hvorfra bygger du påstanden om at Marvel og DC er ved at være fortrængt? De to store har de sidste 10 år siddet solidt på markedet. De andre forlag er små til sammenligning.

Det er rigtigt at der i 00’erne fremkom en kreativ eksplosion. Det har fået flere til omtale perioden frem til nu som en Renaissance age of comics, startende omkring 2003 med The Walking Dead #1. Tiden imellem Copper Age og Renaissance age of comics, dvs 1992 - 2003, bliver i den forbindelse omtalt som The Dark Age.
[/quote]

Jeg bygger det primært på, at det må være snart 30 år siden begge de 2 forlag har udviklet en ny karakter, som reelt er blevet en varig succes (Deadpool og Sandman). Ja - de har har "genopdaget" tidligere ret ubemærkede karakterer. Og deres salgsmæssige succeser er vel mere afgrænsede enkelthistorier end deres løbende serier - og især film-/tv-mediet. Så det er ikke så meget salg, men netop udviklingen af mediet jeg mener de er ved at være fortrængt på. Hvis de nye ungdomsårgange så oven i købet mere hælder til andre genre, er det blot et spørgsmål om tid. (Min påstand).

[marius]

Jeg bygger det primært på, at det må være snart 30 år siden begge de 2 forlag har udviklet en ny karakter, som reelt er blevet en varig succes (Deadpool og Sandman). Ja - de har har "genopdaget" tidligere ret ubemærkede karakterer. Og deres salgsmæssige succeser er vel mere afgrænsede enkelthistorier end deres løbende serier - og især film-/tv-mediet. Så det er ikke så meget salg, men netop udviklingen af mediet jeg mener de er ved at være fortrængt på. Hvis de nye ungdomsårgange så oven i købet mere hælder til andre genre, er det blot et spørgsmål om tid. (Min påstand).

Det er nogle fine pointer. Det er dog primært de løbende serier fra DC og Marvel som trækker deres salgstal op. Mange af de kvalitetsmæssige gode serier fra både store og små forlag sælger ikke i nærheden af hvad de sikre kort som fx Spiderman og Batman sælger. I de sidste 10 år er det kun Walking Dead, Saga og Spawn som regelmæssigt har klemt sig ind på top 50 salgslister. Superheltegenren har haft op og nedture i de sidste 80 år, men har indtil nu altid fået tag i publikum igen efter en nedtur. De kreative kræfter som udvikler mediet gennem udgivelser fra de små, mere eksperimenterende forlag, ender ofte i stalden hos de to store og fastholder dermed deres position som altoverskyggende største forlag målt om ikke på kreativitet, men så på rendyrket salgstal.

[Gimli]

[quote=Gimli post_id=212359 time=<a href="tel:1619264243">1619264243</a> user_id=18944]

Jeg bygger det primært på, at det må være snart 30 år siden begge de 2 forlag har udviklet en ny karakter, som reelt er blevet en varig succes (Deadpool og Sandman). Ja - de har har "genopdaget" tidligere ret ubemærkede karakterer. Og deres salgsmæssige succeser er vel mere afgrænsede enkelthistorier end deres løbende serier - og især film-/tv-mediet. Så det er ikke så meget salg, men netop udviklingen af mediet jeg mener de er ved at være fortrængt på. Hvis de nye ungdomsårgange så oven i købet mere hælder til andre genre, er det blot et spørgsmål om tid. (Min påstand).

Det er nogle fine pointer. Det er dog primært de løbende serier fra DC og Marvel som trækker deres salgstal op. Mange af de kvalitetsmæssige gode serier fra både store og små forlag sælger ikke i nærheden af hvad de sikre kort som fx Spiderman og Batman sælger. I de sidste 10 år er det kun Walking Dead, Saga og Spawn som regelmæssigt har klemt sig ind på top 50 salgslister. Superheltegenren har haft op og nedture i de sidste 80 år, men har indtil nu altid fået tag i publikum igen efter en nedtur. De kreative kræfter som udvikler mediet gennem udgivelser fra de små, mere eksperimenterende forlag, ender ofte i stalden hos de to store og fastholder dermed deres position som altoverskyggende største forlag målt om ikke på kreativitet, men så på rendyrket salgstal.
[/quote]

Jeg kan i så fald kun være "bestyrtet" over, at et medie, som i min levetid har været med på beatet, har været dømt som "smudslitteratur" og alligevel trukket tusinder og tusinder af læsere til, er endt med en målgruppe som reelt er blevet stok-konservative.

[GoogaMooga]

Det er netop den smudsige ende af smudslitterære tegneserier, som jeg hælder til. Det er da for mig at se mere rebelsk og provo end at sværge til de salonfähige graphic novels. Det er GN, der er konservativt, og oldies, der er "undergrund".

Konservativt:


Undergrunden:

[Gimli]

Det er netop den smudsige ende af smudslitterære tegneserier, som jeg hælder til. Det er da for mig at se mere rebelsk og provo end at sværge til de salonfähige graphic novels. Det er GN, der er konservativt, og oldies, der er "undergrund".

Konservativt:


Undergrunden:

Tja Googa, nu server du jo selv om til en diskussion. Dansk ordbog - konservativ; ....imod forandringer....

Du kan jo selv drage konklusionen i forhold til dit standpunkt.

[GoogaMooga]

I ordets bredeste forstand kan man godt kalde GN for konservativt. Det er det etablerede nu, det finkulturelle. Oldies er gamle nok til at være ikke-mainstream, og så er de påny fornyende, da der stort set ikke bliver tegnet på den måde mere. Derfor kommer det egentlige oprør, det egentlige modkulturelle, netop fra oldies, og det tavse mindretal af fans, der må dyrke deres hobby i stilfærdighed, væk fra pressens bevågenhed og fornemme prisoverrækkelser.

Geek: