Hvad er gode tegninger?

Besvar
Gimli
Brugerniveau 5
Brugerniveau 5
Indlæg: 2234
Tilmeldt: 11. sep 2016, 17:31

Hvad er gode tegninger?

Indlæg af Gimli »

Jeg er de senere år blevet mere og mere nysgerrig på, hvad der egentlig kendetegner en dygtig tegner. F.eks. stilarterne. I mine unge år som "fan", er der ingen tvivl om, at jeg anså 'realismen' som mere "værdig" end 'ligne claire' og andre "forsimplede" streger. Jeg er stadig ret sikker på, at den kræver en større arbejdsindsats, men er det bedre tegninger?

For tiden skimmer jeg et album efter læsningen, for at se om jeg kan finde den side, jeg synes er bedst tegnet. Her er der jo tale om en ensartet streg. Og meget ofte ender jeg med at vælge en af de sider, hvor der er gjort mest ud af baggrundene. Men er det igen ikke mere en vurdering af arbejdsindsatsen - end tegningernes egentlige kvaliteter?

Hvordan afgør I andre, hvad der er gode tegninger?
Brugeravatar
Frank Madsen
Brugerniveau 7
Brugerniveau 7
Indlæg: 8407
Tilmeldt: 16. nov 2003, 11:02
Geografisk sted: Birkerød
Kontakt:

Re: Hvad er gode tegninger?

Indlæg af Frank Madsen »

Gimli skrev: 25. maj 2021, 11:04I mine unge år som "fan", er der ingen tvivl om, at jeg anså 'realismen' som mere "værdig" end 'ligne claire' og andre "forsimplede" streger. Jeg er stadig ret sikker på, at den kræver en større arbejdsindsats, men er det bedre tegninger?
Mange enkle tegneserier er jo ikke "forsimplede", men netop forenklede. Jeg er mere imponeret over Franquins, Jacobs' og Hergés serier end over de fleste realistiske tegneserier fra Editions Lombard, og jeg er sikker på, at der er lagt mere arbejdstid i dem. Jeg tror også, Ted Benoït brugte længere tid pr. side end f.eks. Hermann, uden at jeg sætter den enes præstationer over den andens.

Men i det hele taget er tidsforbrug en dårlig parameter at bedømme tegneserietegninger efter, synes jeg. Nogle tegninger kan faktisk blive dårligere af at tegneren bruger for meget tid, hvis den bliver anvendt uinspireret eller tidsforbruget skyldes præstationsangst. Så ender det ofte med kedelige kompositioner og stive figurtegninger uden liv, men med en masse skraveringer og småstreger over det hele (a.k.a. "doven flid"), der skal kompensere for, at tegningen fra starten har været mislykket og uden gnist.
Omvendt kan tegnere som Claus Deleuran*, Roald Als, Robert Crumb m.fl. med relativt få streger - og ret ubesværet, har man indtrykket af - lave en inspireret og interessant illustration, som giver Vance baghjul til hver en tid.

6a926b8e205857a7b0603d824f1db657.jpg
6a926b8e205857a7b0603d824f1db657.jpg (63.79 KiB) Vist 800 gange
* mens han levede.
FRANK BRUUN MADSEN
Forlaget Eudor
Tegneserier & børnebøger
Brugeravatar
Henriette Westh
Brugerniveau 2
Brugerniveau 2
Indlæg: 197
Tilmeldt: 12. aug 2020, 14:21
Geografisk sted: Langeland
Kontakt:

Re: Hvad er gode tegninger?

Indlæg af Henriette Westh »

Jeg er meget enig med dig, Frank, så jeg har ikke så meget at tilføje, andet end det i sidste ende handler om præference. Jeg synes også, at mange gennemarbejdede og hyperrealistiske albums ofte mangler meget af det levende ved en tegneserie, men der er dem, der sværger til netop denne tegnestil som den eneste rigtige. Hvem har ret? Det har den individuelle person, som skal læse tegneserien. Så det er godt, at der er mange stilarter at vælge imellem, så man kan få det, som man vil have det. Dog vil jeg som tegner sige, at den forenklede streg er vanskeligere at tegne, idet 'fejl' meget nemmere kan ses. I ligne claire har man én streg, og den har bare at sidde lige i skabet.

Frank Madsen skrev: 25. maj 2021, 11:50
Gimli skrev: 25. maj 2021, 11:04I mine unge år som "fan", er der ingen tvivl om, at jeg anså 'realismen' som mere "værdig" end 'ligne claire' og andre "forsimplede" streger. Jeg er stadig ret sikker på, at den kræver en større arbejdsindsats, men er det bedre tegninger?
Mange enkle tegneserier er jo ikke "forsimplede", men netop forenklede. Jeg er mere imponeret over Franquins, Jacobs' og Hergés serier end over de fleste realistiske tegneserier fra Editions Lombard, og jeg er sikker på, at der er lagt mere arbejdstid i dem. Jeg tror også, Ted Benoït brugte længere tid pr. side end f.eks. Hermann, uden at jeg sætter den enes præstationer over den andens.

Men i det hele taget er tidsforbrug en dårlig parameter at bedømme tegneserietegninger efter, synes jeg. Nogle tegninger kan faktisk blive dårligere af at tegneren bruger for meget tid, hvis den bliver anvendt uinspireret eller tidsforbruget skyldes præstationsangst. Så ender det ofte med kedelige kompositioner og stive figurtegninger uden liv, men med en masse skraveringer og småstreger over det hele (a.k.a. "doven flid"), der skal kompensere for, at tegningen fra starten har været mislykket og uden gnist.
Omvendt kan tegnere som Claus Deleuran*, Roald Als, Robert Crumb m.fl. med relativt få streger - og ret ubesværet, har man indtrykket af - lave en inspireret og interessant illustration, som giver Vance baghjul til hver en tid.


6a926b8e205857a7b0603d824f1db657.jpg

* mens han levede.
__________________________________
http://hw-art.dk/comix.html
Gimli
Brugerniveau 5
Brugerniveau 5
Indlæg: 2234
Tilmeldt: 11. sep 2016, 17:31

Re: Hvad er gode tegninger?

Indlæg af Gimli »

Interessant at hører tegneres synspunkter.

Og det er jo netop en erkendelse af, at tidsforbruget ikke er en særlig god parameter for at måle tegne-kvalitet, at jeg skriver. Omvendt må jeg sige at jeg til min døds-dag vil opfatte ruder uden baggrunds-tegninger, som udtryk for dovenskab og manglende engagement. (Ikke at der er et par "tomme" baggrunde her og der - men når op mod halve sider er uden nogen form for baggrundstegninger føler jeg mig snydt. Så er det ligegyldigt, hvor 'levende' karakteren er.

Men pointen om, at 'forenklede' streger kan være livfulde/udtryksfulde køber jeg. Og jeg vil prøve at se efter dette. Dog oplever jeg også at nogle tegnere formår dette i nogle album men ikke altid har samme "liv" i stregen, selv om der er tale om samme tegneserie og samme tegner. F.eks. oplever jeg at Blutch og Chesterfield er en hel del mere livfulde i albums fra 70'erne/80'erne end de album jeg har læst fra senere. Det er jo mere en fornemmelse/oplevelse end noget faktuelt - men sådan har jeg det. Kan det passe at tegnerens engagement kan ses i de endelige tegninger, selv om de på "papiret" ser ens ud?
Besvar