"Maus" bliver fjernet fra pensum i McMinn County skoler i Tennessee

[Frank Madsen]

Tom the Dancing Bug har lavet denne udgave af Maus, der helt sikkert kan godkendes af censuren

https://boingboing.net/2022/02/01/the-t ... -maus.html

Den er sjov.

[Erling Søby]

Så kan de venstreorienterede også være med. University of Northampton udstyrer George Orwell's 1984 - og, som man kan læse længere ned i artiklen, bl.a. også V for Vendetta - med trigger warnings, i det de pågældende værker indeholder "explicit material", som nogen studenter kunne finde værende "'offensive and upsetting":

https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... -Four.html

Særligt komisk er det selvsagt, når værker som disse der advarer mod totalitarisme, censur og newspeak, bliver ofre for identitetspolitikkens bandlysninger.

[lolsen]

Så kan de venstreorienterede også være med. University of Northampton udstyrer George Orwell's 1984 - og, som man kan læse længere ned i artiklen, bl.a. også V for Vendetta - med trigger warnings, i det de pågældende værker indeholder "explicit material", som nogen studenter kunne finde værende "'offensive and upsetting":

https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... -Four.html

Særligt komisk er det selvsagt, når værker som disse der advarer mod totalitarisme, censur og newspeak, bliver ofre for identitetspolitikkens bandlysninger.

Hvis du har læst Orwell's samlede værker, ved du også at der optræder racisme, diskrimination og vold mod minoriteter, begrundet i de fascistiske, koloniale- og imperialistiske tankegange, endda fra Orwell's egen hånd. Noget han specifikt lægger vægt på i bl.a. The Road to Vigan Pier (mener jeg det er), hvor han reflekterer over hans egen udvikling og hvordan den har væk fra førnævnte tankegang og de idealer og den verdensforståelse der er indlejret heri og over til et baseret på socialismen/kommunismen og anarkismen.

Særligt komisk er det selvsagt, at du kritiserer dette med henvisninger til begreber du øjensynligt ikke forstår forskellen mellem, hverken censur, newspeak, bandlysning og eller trigger warnings...

Censur: Kontrol der indebærer at formidlingsprodukter som fx film, aviser, bøger eller breve undersøges kritisk af en myndighed og evt. tilbageholdes eller kræves redigeret før de når modtageren - ofte ud fra politiske eller moralske hensyn.

Newspeak/nysprog: Sprog præget af positivt ladede eller forskønnende ord og vage formuleringer - især inden for politisk sprogbrug.

Bandlyse: Udelukke eller forbyde, evt. ved hjælp af love og regler.

Trigger warning: En erklæring i starten af et stykke tekst, video osv., der gør læseren eller seeren opmærksom på, at den indeholder potentielt foruroligende materiale (ofte brugt til at introducere en beskrivelse af sådant indhold).

At sidestille trigger warnings med bandlysninger, er som at sidestille kategoriseringen af en bog under genren socialrealisme, med nazisternes bogafbrændinger, forsøgt retfærdiggjort gennem en henvisning til at en sådan kategorisering er at anvende forskønnende ord tilsigtet at sløre bogens reelle budskab fra læseren.

[lolsen]

Til gengæld har du helt ret i at venstreorienterede kan være med herpå.

For jeg ser absolut intet problem i en indledende tekst der for den interesserede, forklarer baggrunden for eks. den inkluderede racisme i et givent værk, akkurat ligesom et alment forord ligeså søger at situere værket for læseren. Ej heller i et mærkat der oplyser om at et givent værk, eks. indeholder scener der involverer voldtægt eller incest, så eks. traumatiserede incestofre frit kan styre her udenom, akkurat ligesom en almen kategorisering kan oplyse forbrugeren om at det eks. er en gyser.

Lur mig om Orwell ikke selv havde været helt på linje hermed, omend dette selvfølgeligt kan være svært at forstå for totalitære konservative typer som Andrew Bridgen, der helst ser enhver frivilligt udøvet hensynstagen til andre mennesker, bandlyst.

[Erling Søby]

Hvis du har læst artiklen jeg linker til, så vil du også vide, at det ikke kun handler om Orwell, men om en række ældre og nyere forfattere. Bl.a. har J.K. Rowling fået samme behandling. Så dit forsøg på, at reducere det til et spørgsmål om Orwell er helt ved siden af.

Og jeg ved udmærket hvad de forskellige begreber betyder. Dit flueknepperi herpå opfatter jeg som ren udenomssnak.

Hvad resten angår - og her er vi så fremme ved det centrale - må jeg konstatere, at vi er helt uenige. Du er åbenbart tilhænger af, at kunst udstyres med advarsler, i hvert fald når det er de rigtige, der gør det. Det er jeg ikke. Uanset hvem der gør det.

[lolsen]

Hvis du har læst artiklen jeg linker til, så vil du også vide, at det ikke kun handler om Orwell, men om en række ældre og nyere forfattere. Bl.a. har J.K. Rowling fået samme behandling. Så dit forsøg på, at reducere det til et spørgsmål om Orwell er helt ved siden af.

Og jeg ved udmærket hvad de forskellige begreber betyder. Dit flueknepperi herpå opfatter jeg som ren udenomssnak.

Hvad resten angår - og her er vi så fremme ved det centrale - må jeg konstatere, at vi er helt uenige. Du er åbenbart tilhænger af, at kunst udstyres med advarsler, i hvert fald når det er de rigtige, der gør det. Det er jeg ikke. Uanset hvem der gør det.

Hvordan når du frem til at det er flueknepperi, udenomssnak og at du udmærket kender begreberne, når du i dit indlæg påstår at bøgerne bliver bandlyst - dvs. forbudt ved lov - mens virkeligheden er at der frivilligt bliver sat et lille mærkat herpå, der oplyser om de tematikker værket omhandler?! oO

På ingen måde forsøger jeg at reducere det til Orwell, nu var det blot Orwell du først og fremmest selv startede ud med at fokusere på. Personligt så jeg gerne forlæggere mm. indføre dette over hele linjen, netop af førnævnte hensyn til andre mennesker.

Samtidigt kan jeg ikke få øje på hvilken skadelig effekt det har på dig, hvis der sidder et lille mærkat der oplyser om på at indholdet omhandler
incest eller voldsægt, hvorfor traumatiserede ofre herfra kan styre uden om. Akkurat som der eks. også sættes et mærkat på der oplyser om at en given bog er en gyser, så folk der ikke er hertil ligeledes kan styre udenom.

Men forklar det endeligt.

[Erling Søby]

lolsen;

Samtidigt kan jeg ikke få øje på hvilken skadelig effekt det har på dig, hvis der sidder et lille mærkat der oplyser om på at indholdet omhandler
incest eller voldsægt, hvorfor traumatiserede ofre herfra kan styre uden om. Akkurat som der eks. også sættes et mærkat på der oplyser om at en given bog er en gyser, så folk der ikke er hertil ligeledes kan styre udenom.

Lad nu være med at spille naiv. Du ved udmærket godt, at det ikke handler om "traumatiserede ofre", men om krænkelsesparate studerende. Og at en "trigger warning" ikke bare er en forbrugermærkning. Det er lige så lidt som "parental advisory"-mærkningen er det eller nazisternes "entartete kunst" var det.

Det er tydeligvis ikke et emne, vi kan diskutere på en fælles platform, så det bliver mine sidste ord i den sag.

[Berti Stravonsky]

Julefred, d'herrer. If you please.

[lolsen]

lolsen;

Samtidigt kan jeg ikke få øje på hvilken skadelig effekt det har på dig, hvis der sidder et lille mærkat der oplyser om på at indholdet omhandler
incest eller voldsægt, hvorfor traumatiserede ofre herfra kan styre uden om. Akkurat som der eks. også sættes et mærkat på der oplyser om at en given bog er en gyser, så folk der ikke er hertil ligeledes kan styre udenom.

Lad nu være med at spille naiv. Du ved udmærket godt, at det ikke handler om "traumatiserede ofre", men om krænkelsesparate studerende. Og at en "trigger warning" ikke bare er en forbrugermærkning. Det er lige så lidt som "parental advisory"-mærkningen er det eller nazisternes "entartete kunst" var det.

Det er tydeligvis ikke et emne, vi kan diskutere på en fælles platform, så det bliver mine sidste ord i den sag.

Nej, Erling, det ved jeg så udmærket ikke!​

Jeg anvender faktisk af og til selv trigger warnings, hvilket en del steder jeg frekventerer ligeså gør og det handler faktisk lige præcis om at vise hensyn til mennesker der har haft traumatiserende oplevelse.

Med din henvisning til entarte kunst, demonstrerer blot endnu engang, at du ikke forstår begreberne.

Trigger warning: En erklæring i starten af et stykke tekst, video osv., der gør læseren eller seeren opmærksom på, at den indeholder potentielt foruroligende materiale (ofte brugt til at introducere en beskrivelse af sådant indhold).

Entarte kunst: Entartete Kunst, begreb, der anvendtes under det nazistiske diktatur i Tyskland i 1930'erne til fordømmelse af kunstretninger som kubisme, konstruktivisme, dadaisme, ekspressionisme og Neue Sachlichkeit. (Kunsten blev forbudt ved lov, med undtagelse af hvis denne befandt sig i en tysk statsborger private samling).

Det handler ikke om at forbyde noget, det der derimod ønskes er oplysning og information.

Men at du ikke kan kende forskel på et frivilligt påsat mærkat, der tjener til oplysning for at traumatiserede personer selv kan styre uden om, for derved ikke uforvarende at skulle konfronteres hermed, samt gennemleve traumet endnu engang, kontra det at staten ved lov fjerner og forbyder værker! Jeg har ikke ord... Men så er vi trods, om ikke andet, enige om at ingen af os har mere at sige dertil.

[Erling Søby]

Jeg bliver så alligevel nødt til at præcisere, da du bliver ved at skrive om brugen af trigger warnings over for traumatiserede personer. Det er overhovedet ikke det jeg skriver om. Jeg skriver om brugen deraf på højere læreanstalter overfor studerende. Citeret fra Wikipedia:

Controversy in higher education
The idea of giving content warnings to university students about their coursework has been disputed and politicized. Much of the dispute centers around content warnings given to all students about the presence of generally uncomfortable subjects in the curriculum, such as racism and misogyny. There is no significant dispute over providing reasonable accommodations to the small number of students (usually current and former military personnel and sexual assault survivors) who qualify as having a disabling level of post-traumatic stress disorder and whose ability to learn the normal curriculum can be improved, for example, by mentioning in advance that the next reading assignment contains a detailed description of a violent event or that an upcoming ballistic pendulum demonstration will produce loud sounds.

In 2014, the American Association of University Professors criticized the use of general content warnings in university contexts, stating, "The presumption that students need to be protected rather than challenged in a classroom is at once infantilizing and anti-intellectual. It makes comfort a higher priority than intellectual engagement and...it singles out politically controversial topics like sex, race, class, capitalism, and colonialism for attention."

[lolsen]

Jeg bliver så alligevel nødt til at præcisere, da du bliver ved at skrive om brugen af trigger warnings over for traumatiserede personer. Det er overhovedet ikke det jeg skriver om. Jeg skriver om brugen deraf på højere læreanstalter overfor studerende. Citeret fra Wikipedia:

Controversy in higher education
The idea of giving content warnings to university students about their coursework has been disputed and politicized. Much of the dispute centers around content warnings given to all students about the presence of generally uncomfortable subjects in the curriculum, such as racism and misogyny. There is no significant dispute over providing reasonable accommodations to the small number of students (usually current and former military personnel and sexual assault survivors) who qualify as having a disabling level of post-traumatic stress disorder and whose ability to learn the normal curriculum can be improved, for example, by mentioning in advance that the next reading assignment contains a detailed description of a violent event or that an upcoming ballistic pendulum demonstration will produce loud sounds.

In 2014, the American Association of University Professors criticized the use of general content warnings in university contexts, stating, "The presumption that students need to be protected rather than challenged in a classroom is at once infantilizing and anti-intellectual. It makes comfort a higher priority than intellectual engagement and...it singles out politically controversial topics like sex, race, class, capitalism, and colonialism for attention."

Problemet er at det ikke på forhånd kan vides hvem der har traumer af forskellig art, deraf en generel trigger warning - der stadigt blot er et lille mærkat der oplyser om indholdet, præcis som en genre gør det og eller et mindre forord der situerer indholdet for læseren.

Det handler derfor stadig ikke om at forbyde værker, men om at oplyse om indholdet.

Du kan stadigt læse alt det Orwell, Rowling, V for Vendetta osv. du vil. Den eneste forskel er at den indlejrede racisme eks. situeres i forordet eller at der er et mærkat hvor det oplyses at værket eks. indeholder afbildninger af incest, så ofre for dette ikke uforvarende udsættes konfronteres med hermed.

Til gengæld mangler du stadigt at forklare hvori skaden mod din person består, ved at eks. en bog har et sådan mærkat eller forord. Skaden ved ikke at have det, er derimod allerede forklaret gentagne gange.

[Carsten Søndergaard]

Julefred, d'herrer. If you please.

Nej, Berti! Det er da en utrolig interessant samtale

[Berti Stravonsky]

Julefred, d'herrer. If you please.

Nej, Berti! Det er da en utrolig interessant samtale

Enig. Men de var ved at komme op at toppes.

[Erling Søby]

lolsen:

Problemet er at det ikke på forhånd kan vides hvem der har traumer af forskellig art, deraf en generel trigger warning - der stadigt blot er et lille mærkat der oplyser om indholdet, præcis som en genre gør det og eller et mindre forord der situerer indholdet for læseren.

Du bliver ved at kredse om advarsler til traumatiserede personer og om "ofre", selvom det ikke er det, artiklen i Daily Mail handler om. Og det er heller ikke det jeg skriver om. Jeg vil hellere høre din mening om emnet - dvs. trigger warnings rettet mod studerende og vedrørende (jf. citat ovenfor) politically controversial topics like sex, race, class, capitalism, and colonialism.

Til gengæld mangler du stadigt at forklare hvori skaden mod din person består, ved at eks. en bog har et sådan mærkat eller forord. Skaden ved ikke at have det, er derimod allerede forklaret gentagne gange.

Jeg har på intet tidspunkt skrevet, at det gør skade på min person og du har på intet tidspunkt forholdt dig til emnet, jf. min bemærkning ovenfor.

Problemet beskrives meget præcist i citatet fra The American Association of University Professors, jf. ovenfor: IThe presumption that students need to be protected rather than challenged in a classroom is at once infantilizing and anti-intellectual. It makes comfort a higher priority than intellectual engagement.

I en oplyst verden anser jeg dette for særdeles problematisk (skadeligt), men det gør du ikke?

[ovemunk]

Nu er der altså ikke bare tale om at sætte advarsler i bøger. De bliver regulært fjernet. Jeg får altså nogle uhyggelige mindelser om dengang en anden ultrahøjreorienteret mand organiserede bogafbrændinger

https://www.snopes.com/news/2022/02/01/ ... N9ji9RV8dA