Dilbert blev offer for wokeismen og må lukke

Brugeravatar
Carsten Søndergaard
Brugerniveau 7
Brugerniveau 7
Indlæg: 7167
Tilmeldt: 2. apr 2005, 00:28
Geografisk sted: København
Kontakt:

Re: Dilbert blev offer for wokeismen og må lukke

Indlæg af Carsten Søndergaard »

Ozymandias Rex skrev: 6. mar 2023, 12:02Ian Flemings arvinger har det fint med ændringerne. Og det havde Ian Fleming himself såmænd også.
https://www.ianfleming.com/statement-new-editions/
Det siger også noget om forskellen i forhold til fx Don Rosa, at familien fortsat er indehaver af ophavsrettighederne. Don Rosa har ingen rettigheder, det har han (eller Carl Barks) aldrig haft, dem har Disney. Dertil kommer, at for The Walt Disney Company er tegneserierne regulært småpenge, de udgør en mikroskopisk andel af koncernens omsætning, hvilket man nemt glemmer, når man betragter Disney med skandinaviske øjne. Så de er sikkert bedøvende ligeglade med at indgå i en diskussion om ændringerne.

Egentlig var Roald Dahls efterkommere i samme position som Ian Flemings gennem fonden The Roald Dahl Story Company. Men da de solgte den (for næsten 5 milliarder kroner) inklusive samtlige rettigheder til Dahls historier, til Netflix for to år siden, kunne man måske godt forestille sig, at kravet om ændringer snarere er kommet fra Netflix end fra Dahls engelske udgiver Pufffin, som det ellers er fremgået.
Andrebyboer
Brugerniveau 2
Brugerniveau 2
Indlæg: 218
Tilmeldt: 20. sep 2010, 22:41

Re: Dilbert blev offer for wokeismen og må lukke

Indlæg af Andrebyboer »

Carsten Søndergaard skrev: 6. mar 2023, 12:50 Egentlig var Roald Dahls efterkommere i samme position som Ian Flemings gennem fonden The Roald Dahl Story Company. Men da de solgte den (for næsten 5 milliarder kroner) inklusive samtlige rettigheder til Dahls historier, til Netflix for to år siden, kunne man måske godt forestille sig, at kravet om ændringer snarere er kommet fra Netflix end fra Dahls engelske udgiver Pufffin, som det ellers er fremgået.
Og her er det vel en viktig forskjell mellom engelsk-amerikansk common law og europeisk civil law: I det engelsk-amerikanske systemet er det (omtrent) bare copyright som gjelder, og når forfatteren eller arvingene har solgt den har de ikke noe mer de skal ha sagt. I den europeiske tradisjonen har forfattere "moralske rettigheter" (ideell opphavsrett) som ikke kan avhendes—men går i arv!—og arvinger har derfor juridisk grunnlag for å protestere mot ting de mener krenker verkene til avdøde forfattere, uansett om de ikke lenger eier copyright til dem. (Franquins datter, Isabelle, benytter seg hyppig av denne muligheten.)

Jeg oppdager nå også for første gang at Norden (og Italia) har en unik regel om klassikerbeskyttelse, som gjelder i ubegrenset tid og gir grunnlag for å stoppe "misbruk" som krenker klassiske verker, og blant annet har blitt brukt mot forkortede eller omskrevne versjoner av romaner.
Brugeravatar
Carsten Søndergaard
Brugerniveau 7
Brugerniveau 7
Indlæg: 7167
Tilmeldt: 2. apr 2005, 00:28
Geografisk sted: København
Kontakt:

Re: Dilbert blev offer for wokeismen og må lukke

Indlæg af Carsten Søndergaard »

Ja, disse forskelle er vigtige at holde sig for øje, når det handler om ideel og moralsk ophavsret.

Grundlæggende er der langt færre love specielt i USA i forhold til Europa, som beskytter privatpersoner (og virksomheder). Det er en en årsagerne til, at der kan føres så mange spektakulære retssager om erstatninger i million- og milliardklassen i USA, for der er ofte ingen lovhjemmel, så anklagerne kan kræve erstatningssummer efter forgodtbefindende, og retten har i bedste fald kun præcedens at dømme ud fra.
Brugeravatar
GoogaMooga
Brugerniveau 7
Brugerniveau 7
Indlæg: 22977
Tilmeldt: 17. feb 2005, 21:38

Re: Dilbert blev offer for wokeismen og må lukke

Indlæg af GoogaMooga »

Det gør det ikke mindre falsk, at Ian Fleming's arvinger har godkendt ændringerne.
"It's a mod, mod, mod, mod world, luv!" -- Twiggy
Ozymandias Rex
Brugerniveau 2
Brugerniveau 2
Indlæg: 152
Tilmeldt: 8. jun 2005, 14:55

Re: Dilbert blev offer for wokeismen og må lukke

Indlæg af Ozymandias Rex »

GoogaMooga skrev: 7. mar 2023, 20:35 Det gør det ikke mindre falsk, at Ian Fleming's arvinger har godkendt ændringerne.
Var den amerikanske udgave af Live and Let Die så også falsk, dengang Ian Fleming godkendte ændringerne (og åbenbart foretrak den amerikanske version af bogen)?
Brugeravatar
GoogaMooga
Brugerniveau 7
Brugerniveau 7
Indlæg: 22977
Tilmeldt: 17. feb 2005, 21:38

Re: Dilbert blev offer for wokeismen og må lukke

Indlæg af GoogaMooga »

Ozymandias Rex skrev: 10. mar 2023, 12:30
GoogaMooga skrev: 7. mar 2023, 20:35 Det gør det ikke mindre falsk, at Ian Fleming's arvinger har godkendt ændringerne.
Var den amerikanske udgave af Live and Let Die så også falsk, dengang Ian Fleming godkendte ændringerne (og åbenbart foretrak den amerikanske version af bogen)?
Det må du selv agøre. Jeg ville købe de britiske udgaver anyhow.
"It's a mod, mod, mod, mod world, luv!" -- Twiggy
Brugeravatar
Erling Søby
Brugerniveau 4
Brugerniveau 4
Indlæg: 1838
Tilmeldt: 19. aug 2008, 13:31

Re: Dilbert blev offer for wokeismen og må lukke

Indlæg af Erling Søby »

Ozy Rex:
Var den amerikanske udgave af Live and Let Die så også falsk, dengang Ian Fleming godkendte ændringerne (og åbenbart foretrak den amerikanske version af bogen)?
Der er selvsagt en verden til forskel, om det er kunstneren selv, der foretager ændringer i værket, eller det er en flok grådige arvinger, der foregriber sig på værket. Kunstneren må træffe sine egne beslutninger om ændringer, gode eller dårlige. Arvingerne skal bare holde fingrene væk, hvad den slags angår.
"Did you miss me?"
- Jim Moriarty
Gimli
Brugerniveau 5
Brugerniveau 5
Indlæg: 2234
Tilmeldt: 11. sep 2016, 17:31

Re: Dilbert blev offer for wokeismen og må lukke

Indlæg af Gimli »

Erling Søby skrev: 10. mar 2023, 19:27 Ozy Rex:
Var den amerikanske udgave af Live and Let Die så også falsk, dengang Ian Fleming godkendte ændringerne (og åbenbart foretrak den amerikanske version af bogen)?
Der er selvsagt en verden til forskel, om det er kunstneren selv, der foretager ændringer i værket, eller det er en flok grådige arvinger, der foregriber sig på værket. Kunstneren må træffe sine egne beslutninger om ændringer, gode eller dårlige. Arvingerne skal bare holde fingrene væk, hvad den slags angår.
Gætter på, at du ikke har/vil læse: Silmarilion.
Brugeravatar
Erling Søby
Brugerniveau 4
Brugerniveau 4
Indlæg: 1838
Tilmeldt: 19. aug 2008, 13:31

Re: Dilbert blev offer for wokeismen og må lukke

Indlæg af Erling Søby »

Jo, jeg har faktisk læst Silmarillion. Jeg gætter på, at du hentyder til at den er redigeret sammen af sønnen Christopher Tolkien?

Men eftersom den ikke foreligger som et færdigt værk fra faderens hånd, så var der ikke andre muligheder. Det gør den helt og aldeles irrelevant som eksempel her, hvor det handler om arvingers redaktion af værker, der ligger afsluttede fra kunstnerens hånd.
"Did you miss me?"
- Jim Moriarty
Gimli
Brugerniveau 5
Brugerniveau 5
Indlæg: 2234
Tilmeldt: 11. sep 2016, 17:31

Re: Dilbert blev offer for wokeismen og må lukke

Indlæg af Gimli »

Tjek wikipedia - der var en hjælpeforfatter tilknyttet.
https://da.m.wikipedia.org/wiki/Silmarillion
Brugeravatar
Erling Søby
Brugerniveau 4
Brugerniveau 4
Indlæg: 1838
Tilmeldt: 19. aug 2008, 13:31

Re: Dilbert blev offer for wokeismen og må lukke

Indlæg af Erling Søby »

Jeg er udmærket klar over, at Guy Kay assisterede ved redigeringen. Han bliver faktisk nævnt for det i forordet. Men jeg kan ikke se hvad det har med sagen her at gøre?
"Did you miss me?"
- Jim Moriarty
Gimli
Brugerniveau 5
Brugerniveau 5
Indlæg: 2234
Tilmeldt: 11. sep 2016, 17:31

Re: Dilbert blev offer for wokeismen og må lukke

Indlæg af Gimli »

Så arvingerne skal altså ikke holde fingrene væk, hvis et værk ikke er færdiggjort af kunstneren selv? De må gerne ændre, tilføje, redigerer etc. bare kunstneren selv ikke kunne færdiggøre værket! Og de må gerne få andre til at assisterer i dette arbejde. Så kommer spørgsmålet bare - hvor går grænsen i forhold til, hvornår forfatterens prægning bliver for lille? Jeg er med på, at her er Silmarillion næppe det mest problematisk eksempel - men pointen er, at det altså er ok, hvis værket ikke er udgivet. Men kan de valg arvingerne laver, ikke være lige så afgørende/fatale - som dem der kan laves efterfølgende? Forskellen er, blot om vi kender forfatterens egen version eller ej.
Brugeravatar
Erling Søby
Brugerniveau 4
Brugerniveau 4
Indlæg: 1838
Tilmeldt: 19. aug 2008, 13:31

Re: Dilbert blev offer for wokeismen og må lukke

Indlæg af Erling Søby »

Nej, de (eller andre) skal ikke nødvendigvis holde fingrene væk, hvis værket ligger uafsluttet. Men det er ikke en blankocheck til af gøre hvad som helst. Men igen: Det er ikke dét vi diskuterer her: Det er når forlag eller andre end kunstneren ændrer i et afsluttet værk af political correctness-/woke- og andre lignende hensyn. Redigeringen af Silmarillion har intet med det at gøre.
"Did you miss me?"
- Jim Moriarty
Gimli
Brugerniveau 5
Brugerniveau 5
Indlæg: 2234
Tilmeldt: 11. sep 2016, 17:31

Re: Dilbert blev offer for wokeismen og må lukke

Indlæg af Gimli »

Ok - fair nok. Jeg glemte starten på tråden - og fik læst dit bidrag 'uafhængigt' af den indledende debat. Beklager. Det var det med Ian Flemming der fik mig på afveje - for her tænker jeg heller ikke at Woke gør sig gældende?
Brugeravatar
Erling Søby
Brugerniveau 4
Brugerniveau 4
Indlæg: 1838
Tilmeldt: 19. aug 2008, 13:31

Re: Dilbert blev offer for wokeismen og må lukke

Indlæg af Erling Søby »

Det gør det uden tvivl hvad angår den forestående nye redigering,

Hvad angår Flemings egen redigering af Live and Let Die kan man diskutere den på mange måder: Det var åbenbart nødvendigt for at få den ud i USA. Så kommercielle hensyn fra Fleming? Og political correctness (før begrebet overhovedet eksisterede) fra forlaget?
"Did you miss me?"
- Jim Moriarty
Besvar