SERIELAND - fordi vi elsker tegneserier

Slagtersvendene Wivel & Thorhauge ovre i The Meatbunker har gennemgået mulige worst- og bestcase-scenarier for Egmonts overtagelse af Bonnier og Carlsen. Interessant læsning dér.

http://www.metabunker.dk/?p=616

Interessant, men rigelig pessimistisk - det danske tegneseriemarked er heldigvis ikke lig med Carlsen, og heller ikke når vi taler om kvalitetsprodukter. Selvom Carlsens kvalitet sædvanligvis er høj, så er er deres produktion simpelthen for lille, til at det er tilfældet. Og vi har da heldigvis fået en række mindre forlag i de senere år, som også udsender kvalitetsudgiveleser. Jeg behøver vel blot nævne Faraos Cigarer, Aben maler, Fahrenheit, G. Floy Studio ...

Jeg er iøvrigt enig i kritikken af Egmont. Den redaktionelle behandling, der giver deres udgivelser, er sædvanligvis en tvivlsom fornøjelse.

Peter Becher skrev:Slagtersvendene Wivel & Thorhauge ovre i The Meatbunker har gennemgået mulige worst- og bestcase-scenarier for Egmonts overtagelse af Bonnier og Carlsen. Interessant læsning dér.
http://www.metabunker.dk/?p=616

Konklusionen på MBs "worst case scenario" er jo nærmest, at status quo bør bevares, fordi Carlsen og Egmont i dag gør lige præcis de ting, de hver især er bedst til. En højst overraskende konklusion, når man tænker på den kritik, Wivel og Thorhauge har ladet hagle ned over Egmont og Carlsen gennem de seneste 6 år.
TT arbejder jo freelance for Carlsen. Hvis artiklens forfatter havde arbejdet for Egmont i stedet for Carlsen, havde overvejelserne måske været anderledes positive mht. mulighederne for, at Egmont Serieforlaget nu kunne få styrket sin profil på de svage steder, album og manga.

Da nu Metabunkeren har taget sig af den frygtsomme del af fremtidsscenariet, kunne Seriejournalens forum så tage sig af at forudsige evt. positive effekter af Egmonts køb af Bonnier Forlagene/Carlsen? Hvad ville "the best case scenario" være?

Erling Søby skrev:Interessant, men rigelig pessimistisk - det danske tegneseriemarked er heldigvis ikke lig med Carlsen, og heller ikke når vi taler om kvalitetsprodukter. Selvom Carlsens kvalitet sædvanligvis er høj, så er er deres produktion simpelthen for lille, til at det er tilfældet. Og vi har da heldigvis fået en række mindre forlag i de senere år, som også udsender kvalitetsudgiveleser. Jeg behøver vel blot nævne Faraos Cigarer, Aben maler, Fahrenheit, G. Floy Studio ...

Ja, det vil måske være en chance for de små forlag. Især hvis de går sammen om en fælles distribution/indsalg til boghandlerne, sådan som nogle af dem allerede samarbejder om.

Erling Søby skrev:Jeg er iøvrigt enig i kritikken af Egmont. Den redaktionelle behandling, der giver deres udgivelser, er sædvanligvis en tvivlsom fornøjelse.

På den anden side HAR Egmont de seneste år faktisk udsendt nogle bemærkelsesværdige ting: Watchmen, Rabbinerens Kat, de mange samleudgivelser af klassiske værker mm. I forhold til for få år siden er Egmont faktisk en markant spiller på alle fronter, ikke bare Disney og superhelteblade. Så viljen til at udgive nogle spændende ting er afgjort til stede.

Et eller andet sted tror jeg nu godt at Thorhauge er istand til at holde freelanceriet og de analytiske evner adskilt... Men har du Frank personlige erfaringer for at freelance-arbejde for en udgiver farver dine synspunkter, så kan jeg selvfølgelig godt forstå at du sætter spørgsmålstegn ved andres.

Derudover virker det som om du er mener, at Egmont opfatter manglen på manga og album i deres udgivelsesprogram som svage sider, snarere end et resultat af en velovervejet prioritering... Jeg tror nu ikke Egmont har haft de store problemer med at skaffe sig de udgivelsesrettigheder de har måttet have haft interesse for.

Det mest positive jeg personligt kan se i Egmonts opkøb af Bonnier er, at det forhåbentligt giver plads til de andre udgivere eller ligefrem nye udgivere på tegneseriemarkedet... Omend vi nok ikke får et nyt Bogfabrikken at se som det var tilfældet med Carlsen/Interpresse sammenlægningen i sin tid.

Hola Thomas!

Hvorledes vil opkøbet kunne skabe plads til andre udgivere? Mener du i tilfælde af, der bliver ting, som evt. Carlsen havde overvejet at udgive, der nu bliver droppet, som andre så kan samle op, eller hur?

Berger skrev:Et eller andet sted tror jeg nu godt at Thorhauge er istand til at holde freelanceriet og de analytiske evner adskilt... Men har du Frank personlige erfaringer for at freelance-arbejde for en udgiver farver dine synspunkter, så kan jeg selvfølgelig godt forstå at du sætter spørgsmålstegn ved andres.

Kilder er sjældent uafhængige af deres interesser. Derfor er det relevant at gøre opmærksom på sådanne mulige interessekonflikter. Som autodidakt journalist kan du næppe være uenig. Samme overvejelser bør man selvfølgelig gøre med de udsagn, både du, jeg og alle andre professionelt involverede kommer med.

Berger skrev:Derudover virker det som om du er mener, at Egmont opfatter manglen på manga og album i deres udgivelsesprogram som svage sider, snarere end et resultat af en velovervejet prioritering... Jeg tror nu ikke Egmont har haft de store problemer med at skaffe sig de udgivelsesrettigheder de har måttet have haft interesse for.

Det kender jeg intet til. Jeg pegede blot på, at Serieforlaget og Carlsen kompletterede hinanden mht. udgivelsesområder, og at en fusion af de to forlag derfor ikke behøvede at betyde noget dårligt.

Berger skrev:Det mest positive jeg personligt kan se i Egmonts opkøb af Bonnier er, at det forhåbentligt giver plads til de andre udgivere eller ligefrem nye udgivere på tegneseriemarkedet... Omend vi nok ikke får et nyt Bogfabrikken at se som det var tilfældet med Carlsen/Interpresse sammenlægningen i sin tid.

Hvorfor ikke?

Jeg tror at stort set alle i branchen på et eller andet plan lider under interessekonflikter - det gør jeg i særdeleshed også. (jeg kender derudover kun få der som dig på skrift kan få autodídakt til at svæve et sted mellem en kompliment og nedgørelse)...

Situationen er ikke den samme som med Bogfabrikken/Carlsen/Interpresse i og med at tegneserier i dag ikke sælger i noget nær de oplag som de gjorde dengang Bogfabrikken blev stiftet... Det gav andre økonomiske muligheder, ligesom der på det tidspunkt var langt mindre konkurrence fra andre underholdningsmedier... Jeg tror ganske enkelt det er sværere at etablere et økonomisk stabilt tegneserieforlag i dag.

Men man kunne netop som Peter antyder foranlediges til at tro/håbe, at der indenfor Egmonts redaktionelle rammer og det generelle økonomiske overhead som en udgivelse skal bidrage til, måsle ikke er plads til hele Carlsen Comics udgivelsesprogram - som i så tilfælde kan samles op på.

Men lad os se hvad der sker - måske får sammenlægningen mere positiv end negativ effekt.

Berger skrev:Jeg tror at stort set alle i branchen på et eller andet plan lider under interessekonflikter - det gør jeg i særdeleshed også. (jeg kender derudover kun få der som dig på skrift kan få autodídakt til at svæve et sted mellem en kompliment og nedgørelse)...

Det er nok snarere dig, der opfatter det sådan. Hvis du var uddannet journalist, ville jeg have have undret mig over, at du afviste eksistensen af interessekonflikter og i stedet begyndte at diskutere "tyv tror hvermand stjæler", blot fordi jeg nævnte TTs afhængighedsforhold af den ene part i den sag, han analyserer på MB. Jeg har stor respekt for TTs evne til at analysere, men hans aktuelle Egmont-Carlsen analyse på MB ikke indeholder så meget nyt, og det slog i hvert fald mig, at den faktisk er en appel om status quo i forlagsbranchen.

Berger skrev:Men man kunne netop som Peter antyder foranlediges til at tro/håbe, at der indenfor Egmonts redaktionelle rammer og det generelle økonomiske overhead som en udgivelse skal bidrage til, måsle ikke er plads til hele Carlsen Comics udgivelsesprogram - som i så tilfælde kan samles op på.

Kravet om dækningsbidrag på Carlsens tegneserieudgivelser fra Bonniers i Sverige har i mange år været ganske højt, så et skifte til Egmont behøver ikke betyde, at kalkulerne bliver vanskeligere at få til at gå op. Og en fusion (eller et formaliseret samarbejde) mellem Serieforlaget og Carlsen betyder jo også en ophævelse af den rigide skelnen mellem album og hæfter, som i hvert fald Carlsen har været underlagt, fordi Bonnier i forbindelse med salget af sine skandinaviske seriehæfteforlag forpligtede sig til ikke at udgive seriehæfter. Det KUNNE jo være, at Carlsen nu kunne udsende f.eks. et mangablad. De har ekspertisen og kontakterne, og Egmont har distributionen. DET kunne i hvert fald rykke noget og pille lidt ved "worst case scenariet".

Frank Madsen skrev:Kilder er sjældent uafhængige af deres interesser. Derfor er det relevant at gøre opmærksom på sådanne mulige interessekonflikter.

Som sædvanlig diskes der op med under lavmål-stilen fra Frank. Mit freelance-arbejde for Carlsen begrænser sig til to yderst beskedne projekter, hhv. et skriftligt oplæg om 'graphic novels' (for efterhånden ret lang tid siden) og en udpræget teknisk opgave til et endnu ikke offentliggjort projekt. Jeg lever på ingen måde af penge fra Bonnier, det er simpelthen en joke, come on!

Frank ved naturligvis bedre, men har indlysende en masse horn siddende i siden på mig, og det lever jeg normalt fint med. Det er klart at man som kritiker mister sin rene uafhængighed, når man træder ud i verden, og jeg kunne jo have holdt mig for god til fx at bistå Carlsen med GN-projektet, men vurderede at i lyset af min mangeårige advokeren for nye kvalitetstegneserier, burde træde i karakter. Det andet projekt er tilsvarende noget jeg er gået ind i, fordi jeg mener at det gør noget godt for tegneseriekulturen.

Med andre ord: de ting, jeg har lavet for Carlsen har jeg gjort i forlængelse af mit syn på hvad der i mine øjne vil tjene tegneseriekulturen bedst. Skulle Michael G. Nielsen henvende sig i forbindelse med Serieforlagets graphic novels ville jeg også overveje det, simpelthen fordi vi har med nogle fantastisk fede tegneserier at gøre. Jeg ville naturligvis være skeptisk, jvf. min metabunkerkritik af Serieforlagets redaktionelle værdier. Det er måske i den forbindelse relevant at understrege, at jeg personligt går ind for de værdier, jeg beskriver som Carlsens, men det fremgår dels indirekte, og derudover er mine værdier og dagsordner ganske utilslørede, de fremgår bl.a.publikationer jeg har medvirket til at udgive (fx 'Det der går forud', 'Forandringstegn' og 'Blæk'). Når det er sagt, skal det også med at jeg i de gode gamle Rackham-dage ganske ofte var efter Carlsen, se fx denne artikel artikel (og bær over med sproget, stilen og tankearbejdet, jeg var meget yngre dengang), som jeg skulle mene er rimelig grov. Men det er min bedste, mest ærlige og oprigtige holdning, at Carlsen er et langt bedre tegneserieforlag i dag, end i 90erne.

I øvrigt mener jeg at frygten for inhabilitetsanklager er overdreven udtalt i den danske tegneseriekultur, og det hæmmer debat om fornyelse m.m. Folk burde tænke og tale meget mere.

Er man - som Frank - helt utilbøjelig til at anerkende disse forhold, kan man gøre noget andet: afprøve argumenterne. Hvad siger jeg om Serieforlaget, hvad siger jeg om Carlsen? Passer det? Analysen er en 'worst case scenario'-analyse, derfor kalder jeg det for en 'worst case scenario'-analyse - er den rimelig? Er den funderet i klare og nøgterne argumenter? Det skulle jeg mene. Hvis nogle er uenige, er absolut glimrende, men kom hellere med modargumenter end anklager om inhabilitet.

I øvrigt: når Frank siger at min analyse ikke indeholder så meget, så er det naturligvis rigtigt. Jeg vil gå så langt som til at sige at min karakteristik af hhv. Carlsen og Serieforlaget er konsensus i det danske tegneseriemiljø. Særligt Serieforlagets katastrofale behandling af 16.000-kroners-værket CBSV, og den efterfølgende modvilje mod at anerkende kritikken, har gjort noget for denne opfattelse, men der er mange flere eksempler. Pointen er, at det sikkert ikke er alle der er klar over at det er sådan det forholder sig, og at man bør have disse værdier for øje, hvis man skal træffe tunge beslutninger. Jeg gør mig ikke forhåbninger om at Annette Wad, Erik Barfoed eller Steffen Kragh læser teksten på metabunkeren, men jeg har skrevet den, fordi dét i det mindste står i min magt.

... Og nu hvor mine kort er på bordet, må det være passende om Frank redegør for sit forhold til fx Carlsen. Jeg lytter spændt, og håber der er nogle gode historier - altså bare så kan jeg bedre vurdere hans argumenter.

Tak for besøget!

T. Thorhauge skrev:Som sædvanlig diskes der op med under lavmål-stilen fra Frank. Mit freelance-arbejde for Carlsen begrænser sig til to yderst beskedne projekter, hhv. et skriftligt oplæg om 'graphic novels' (for efterhånden ret lang tid siden) og en udpræget teknisk opgave til et endnu ikke offentliggjort projekt. Jeg lever på ingen måde af penge fra Bonnier, det er simpelthen en joke, come on!

Thomas, jeg gider ikke dette kævl igen - og jeg synes det er dig, der er under lavmålet her. Jeg påpegede blot, at din analyse på MB måske ikke var upåvirket af, at du professionelt omgås Carlsen. Det er relevant at påpege, især da analysen virker som et forsvarsskrift for at lade Carlsen køre videre som hidtil. Hvis det havde været Carsten Søndergaard eller Thomas Berger, der havde skrevet en analyse, ville jeg heller ikke have læst den som en neutral tekst, vær sikker på det. Og det håber jeg er en tilgang til kilder, du er enig med mig i, Og så er der heller ikke mere i det.

Frank Madsen skrev:Thomas, jeg gider ikke dette kævl igen - og jeg synes det er dig, der er under lavmålet her.

Jeg gider heller ikke. Men så hold dig for god til angribe min integritet, når du udemærket er klar over hvor tynd anklagen er. Jeg holder med tegneseriekulturen, det er fuldstændig enkelt, og alt mit arbejde i tegneseriens, tegneseriekulturens og tegneserieformidlingens tjeneste afspejler det. Og du ved det. Der er en masse ting vi er uenige om, bl.a. er jeg ikke så imponeret over den danske tegneseries fortræffeligheder som du, og det er helt i orden med mig - men lad os holde os til substansen.

Og hvis du med "det-er-dig-der-er-under-lavmålet-her" sigter til min næstsidste replik, så forstår jeg intet. Det var jo tydeligt bare Frank-taktikken vendt mod Frank selv.

Frank Madsen skrev:Jeg påpegede blot, at din analyse på MB måske ikke var upåvirket af, at du professionelt omgås Carlsen. Det er relevant at påpege, især da analysen virker som et forsvarsskrift for at lade Carlsen køre videre som hidtil. Hvis det havde været Carsten Søndergaard eller Thomas Berger, der havde skrevet en analyse, ville jeg heller ikke have læst den som en neutral tekst, vær sikker på det.

Problemet med den danske tegneserieverden er, at den er så lille, at ingen af os kan siges at være fuldstændig neutrale i nogen som helst tegneseriediskussion. Vi er alle totalt vævet ind i interesseforhold - herunder Seriejournalens egen redaktion. Derfor mener jeg, det er overflødigt at påpege disse interesseforhold: De er alment kendt. Læg i øvrigt mærke til, at måske 90 % af al tegneseriediskussion netop drejer sig om diskussionspartnerens interesser, motiver etc.
Det er sgu trættende...

T. Thorhauge skrev:Jeg gider heller ikke. Men så hold dig for god til angribe min integritet, når du udemærket er klar over hvor tynd anklagen er.

Jeg anklagede dig ikke og angreb ikke din integritet, jeg påpegede en mulig interessekonflikt. Og at din analyse af, hvad Carlsen og Egmont var så gode til, stod i skærende modsætning til den kritik af begge forlags udgivelsespolitik, du tidligere har fremsat. Læs f.eks. her

http://www.rackham.dk/anmeldelse/anmeld022.php

hvor Thorhauge har hejst det sorte flag og Carlsens udgivelsespolitik får sig et skud for boven. Der blev ikke vist nogen nåde i 2003:

Skønt det gådefulde hollandske forlag Arboris for længst har overgået Carlsens albumoutput, har den gamle dame i Bagsværd - eller hvor hun nu bor i disse rationaliseringstider - stadig så meget streetcredit tilbage fra hedengangne tiders ihærdige & fremsynede bedrifter (man behøver blot at sige Tintin og Rasmus Klump; den kulturakkumulation, der udspringer fra disse to titler alene kan næppe overvurderes), at den historisk bevidste tegneserielæser til enhver tid bekymrer sig mest om forlagets velbefindende; det gør på en eller anden måde mere ondt at se Carlsen skvætte rundt i mudderet som en Kreutzfelt-Jacob-inficeret ko, end f.eks. Arboris eller Egmont. Under alle omstændigheder er det på ingen måde betryggende eller opkvikkende at betragte hovedparten af dagens dansksprogede tegneserieudgivelser, uanset hvilke forlag, der står bag. Der mangler ligesom en linje, eller snarere en fremadrettet vision for fremtidens danske tegneseriemarked.

I 2006 får vi så denne beskrivelse af forlaget (der nu ikke længere kaldes "Den gamle dame"):

Carlsen, owned by Bonnier Books, has been the best and biggest publisher of comics in Denmark for ages. Though you certainly can’t please everyone, few critics, readers and fans would deny that Carlsen is numero uno when it comes to publishing all kinds of comics. Among Carlsen’s merits is the succesful introduction of manga to a broad public in Denmark, the popular breakthrough of the so-called graphic novels, as well as the reprinting of classics such as Prince Valiant (the Danish edition of which forms the template for the American one) and Tintin in handsome editions. Among Carlsen’s trademarks are high production values, dedication to detail and great respect for the author’s works and intentions. Though Carlsen in the nineties were accused of conservatism and lack of innovation, it seems that the company in these years has a very good sense of what is happening in international comics culture. Carlsen has sometimes seemed a little slow to catch up with the latest trends, but the company’s well-known patience might explain this: it took quite a while to introduce manga, but the reward was huge: Denmark is said to be the country where Akira Toriyama’s Dragon Ball has sold the most copies per capita.

Det ER da tankevækkende, hvad der er sket på tre år. Det må være Carlsens Tintin facsimile udgivelse og den håndfuld graphic novels, vi har set, der har rykket afgørende ved bedømmelsen.

Men lad os droppe dette uinteressante mundhuggeri. Thierry Capezzone har læst ActuaBD, hvor Didier Pasamonik spekulerer over de franske konsekvenser af fusionen mellem Egmont og Bonnier Forlagene. Pasamonik har øjnet et tysk/fransk "worst case scenario":

Thierry Capezzone skrev:i en artikel skrevet på den fransk/belgiske webside actuabd: http://www.actuabd.com/spip.php?article5313 fortæller Didier Pasamonik, om den nye fusion mellem egmont og carlsen ved at forklare at tintin og asterix går sammen og stiller derefter spørgsmålet: vil den nye gruppe, der vil komme til at hedde lindhardt og ringhof, true de franske forlag
... Spændende!!

Pasamonik virker især optaget af de mulige (men højst spekulative) konsekvenser for det tyske marked. Og det virker som om han anser Egmonts opkøb af Bonniers danske bogaktiviteter som begyndelsen på et egentligt strategisk samarbejde mellem svenske Bonnier og danske Egmont, hvilket nok foreløbig er at tage munden lidt for fuld:

"Den tredjestørste forlagsgruppe Bonnier Forlagene ejer tegneserieforlaget Carlsen, Egmonts traditionelle konkurrent i Skandinavien. Fra i dag udgør to konkurrrenter en fælles enhed. [...]
Hvad vil der ske, hvis disse to forlagsgrupper slår deres aktiviteter sammen i f.eks. Tyskland? Der står Carlsen (der primært sælger til boghandlerne) overfor Ehapa (der fører på kioskmarkedet), der også ejes af Egmont. Hvis disse to enheder gik sammen, ville de kontrollere 80% af tegneseriemarkedet på den anden side af Thinen. En næsten absolut monopol."

Derefter gennemgår han Bonnier og Egmonts tidligere aktieposter i franske tegneserieforlag, og konstaterer lettet, at disse for hovedpartens vedkommende er afviklet, så der ikke er risiko for et "tysk scenario" i Frankrig. Han nævner faren for "gigantisme", men beroliger med, at en række tegneserieforlag som Media Participations, Glénat, Sun, Bamboo, Casterman og Delcourt er store og aktive nok til at yde værdigt modspil, skulle de skandinaviske vikinger vove at krydse Rhinen.

Johan F. Krarup skrev:Problemet med den danske tegneserieverden er, at den er så lille, at ingen af os kan siges at være fuldstændig neutrale i nogen som helst tegneseriediskussion. Vi er alle totalt vævet ind i interesseforhold - herunder Seriejournalens egen redaktion.

Enig.

Johan F. Krarup skrev:Derfor mener jeg, det er overflødigt at påpege disse interesseforhold: De er alment kendt.

Uenig.