Hvad synes I om denne forside?

[Thomas S]

Alene den valgte tekstning får mig til at stå af på side 1. Man kan godt vælge en skrift, der er kringlet, hvis der er en mening med det, men her er den jo tydeligvis valgt i mangel på grafisk overblik.

Problemet er vel at ingen er vant til at læse skråskrift længere. Jeg tror man kommer ind i det efter en tyve sider eller så, lidt lige som når man læser gotisk skrift.

Men det er jo ikke bare en skråskrift. Det er sådan en kladdehæfteøvelse.

[Svend Amstrup Jeppesen]

...her er f.eks. en klassiker fra en millionsælgende 90'er-stjerne:

Han må hellere få tjekket den elefantitis, han render rundt med.
Har læst at man kan kurere den slags nu om dage.

[Dan R. Knudsen]

Cap Am-tegningen er jo dårlig fordi den får manden til at se grotesk og ulækker ud...og som Tat påpeger er der også kuk i perspektivet. Asterix er jo også en karikatur - men den fremhæver hovedpersonens personlighed...æh..ja altså - det Tat sagde...

[Henrik Rehr]

Men går form og indhold ikke op i en højere enhed her? Superhelte historier er efterhånden så fuldstændigt divorced from reality at det er yderst passende at tegningerne har samme kvalitet. Liefeld er i virkelighecen en post-moderne mester!

[Kasper Hviid]

Alene den valgte tekstning får mig til at stå af på side 1. Man kan godt vælge en skrift, der er kringlet, hvis der er en mening med det, men her er den jo tydeligvis valgt i mangel på grafisk overblik.

Problemet er vel at ingen er vant til at læse skråskrift længere. Jeg tror man kommer ind i det efter en tyve sider eller så, lidt lige som når man læser gotisk skrift.

Men det er jo ikke bare en skråskrift. Det er sådan en kladdehæfteøvelse.

Hum? Den forstår jeg ikke ... "kladdehæfteøvelse", hvad dækker det over? Er skriften for ujævn? Er skriften for konstrueret?

For øvrigt har jeg fundet en enkelt side i lidt højere opløsning:
http://nypress.com/imgs/hed/art22559.jpg

[Kasper Hviid]

For øvrigt, det minder mig om historien The Poltergeist Papers af Matt Howarth, som også bruger skråskrift - scannede lige en side:
http://img861.imageshack.us/img861/2446/matthowarth.jpg

(jeg har faktisk aldrig læst den, fordi skråskriften irriterede mig ... spøjst)

[WeirdSpace]

... og hvor anatomisk korrekte er lige disse elskede figurer, når I sådan lige tænker over det.

Problemet, og forskellen, er jo at Liefeld tegner efter bedste evne. Han KAN simpelthen ikke tegne bedre... hvilket jo IKKE er grunden til at f.eks. Asterix og Skipper Skræk ser ud som DE gør.

Det synes jeg er lidt af en påstand. Er det noget du har et belæg for at komme med?

Hvis man følger din tanke, så se lige på figuren Little Hercules af Bud Sagendorf, som også tegnede Popeye efter Segar.



Samme anatomi på en serie han selv har lavet, så vidt jeg ved... så skulle hans figurer dermed også være anatomisk ukorrekte, fordi han ikke kunne tegne bedre. Tænkeligt, men jeg tvivler.

Mit bedste bud er, at det snarere er det man kalder tegnestil.

[Dan R. Knudsen]

Det handler vel ikke så meget om hvorvidt Liefeld er en dårlig tegner - manden har jo tydeligvis styr på sine streger. Det er vel mere et spørgsmål om at han er en dårlig designer. Han tegner jo ikke sine figurer med de groteske dimensioner fordi han ikke kan alde være. Han træffer bare den tåbelige designmæssige beslutning at hvis mere er bedre er MEGET mere ENDNU bedre...

[Dan R. Knudsen]

Forresten var den mindste og jeg i byen hvor vi fik foræret et gammel Tarzan-blad der ellers skulle have været smidt ud. (Det var et eksperiment for at se om man kunne komme af med skidtet ved at FORÆRE det væk). Den lille sagde vist egentlig nej tak - men jeg sagde gæt at det kunne vi da læse som gnatlkæsning. Senere da vi står i kø og keder os hiver jeg det frem - og en 30 sekunders gennembladring sendte det direkte i nærmeste skraldespand. Se DET var dårligt tegnet - sammenlignet med det, er Liefeld jo en tegnegud...

[WeirdSpace]

Og så følger Asterix, Splint og Skipper Skræk jo konsistent og sammenhængende deres egen anatomi - på den måde er de korrekte, selvom de er karikerede eller afviger fra virkelig menneskelig anatomi.

Cap der er jo fejlagtigt tegnet, så skulder og ryg er set direkte fra siden, mens brystkassen er set lidt forfra - så kan man godt sige, at de overdimensionerede/forvrængte muskler er en tegnestil ligesom Asterix's eller Splints, men derfor skal den jo stadig hænge sammen.

Lad mig lige prøve om jeg har forstået det rigtigt. Det er OK at Asterix, Splint og Skipper Skræk følger deres egen anatomi, som ikke er anatomisk korrekte, men det er ikke OK når Liefeld's figurer gør nøjagtig det samme?

Igen, Captain America-billedet. Virkelig fælt... i alle ender og kanter. Det eneste gode ved billedet er denne parodi, som også meget tydeligt demonstrerer hvorfor man skal sige nej til anabolske steroider:

[WeirdSpace]

For øvrigt, det minder mig om historien The Poltergeist Papers af Matt Howarth, som også bruger skråskrift - scannede lige en side:
http://img861.imageshack.us/img861/2446/matthowarth.jpg

(jeg har faktisk aldrig læst den, fordi skråskriften irriterede mig ... spøjst)

Normalt kan jeg ikke lide når de bruger skråskrift i tegneserier, men lige det der syntes jeg var OK og nemt at læse.

[Dan R. Knudsen]

Lad mig lige prøve om jeg har forstået det rigtigt. Det er OK at Asterix, Splint og Skipper Skræk følger deres egen anatomi, som ikke er anatomisk korrekte, men det er ikke OK når Liefeld's figurer gør nøjagtig det samme?

Det er balndingen af anatomisk korrekte detaljer som muskler osv sammen med de groteske proportioner der får kæden til at ryge af. Ingen ville jo blinke to gange hvis en superhelt så ud som Liefelds Cap Am - hvis de var holdt i samme streg som fx Skipper Skræk...

Fx ville de her jo se tossede ud i Liefelds streg med deres nuværende proportioner. Mens de jo er fine i deres meget cartoony streg...

[Thomas S]

Hum? Den forstår jeg ikke ... "kladdehæfteøvelse", hvad dækker det over? Er skriften for ujævn? Er skriften for konstrueret?

For øvrigt har jeg fundet en enkelt side i lidt højere opløsning:
http://nypress.com/imgs/hed/art22559.jpg

Jeg mener sådan noget i retning af, at det ligner sådan noget en trettenårig sidder og tegner uden på sit kladdehæfte. Lidt for sirligt og konstrueret. Det minder mig om, at jeg har en norsk amatørdebut, hvir hele omslaget er lavet som et stilehæfte. Så giver den slags pludselig mening. Det kan godt være, evnerne er lige begrænsede, men designet bliver tænkt med.


Jeg kan ikke se billedet på dit link.

[Kim Larsen]

Det synes jeg er lidt af en påstand. Er det noget du har et belæg for at komme med?

Ja, som Thomas linkede til: http://www.progressiveboink.com/archive/robliefeld.html
Som de siger over there: 'nuff said!

Og mht skråskrift i tegneserier ... kan det ikke passe at Rabinerens Kat også var skrevet med skråskrift? Jeg mener at huske at den var lidt sej at komme igang med...

[Kasper Hviid]

Og mht skråskrift i tegneserier ... kan det ikke passe at Rabinerens Kat også var skrevet med skråskrift? Jeg mener at huske at den var lidt sej at komme igang med...

Jovist, se her:
http://www.vuijlsteke.be/michel/chat01.jpg
http://culturevisuelle.org/luciddreams/ ... 613707.jpg