Zoom overvejer at udgive BOB MORANE af William Vance

[Gimli]

Jo, jeg mener godt jeg kan tillade mig, at tage det skrevne for pålydende. Uden at jeg skal fortolke det ind i en kontekst, og uden at jeg skal overveje om det egentlig menes noget andet. Når GoogaMooga udråber William Vance til "den bedste europæiske serietegner nogensinde", så må jeg antage at han mener det, og ikke at det skal forstås på en anden måde. Hvis det GoogaMooga virkelig mener er noget andet - fx at det skal forstås som hans personlige favorit -, så må han skrive det. Alt andet er simpelthen intellektuel dovenskab.

Og hvad kalder du det så, når du efterlyser Googas begrundelser for at Vance er den bedste, og hans første svar er; 'Smag og behag?' Er det intellektuel grundig læsning?

[GoogaMooga]

Erling kan referere til nok så mange bibelske splinter og bjælker, men han skal vide, at der ikke er nogen gratis omgang. Hvis han vil have begrundelser for hver eneste absolut og hver eneste superlativ, bør han være et forbillede og sætte eksempel, som vi andre kan efterleve. Ellers er det ikke andet end hykleri og bedrevidenhed.

[Berti Stravonsky]

Googa er en hest, en stædig krikke og det ved han godt.

Drenge - det kunne være interessant om I (især dig, Googa) kom med eksempler på det du hævder.

Striber der er eminente, plots der holder selv 1000 år fra nu, og værker der bare er outstanding.

Argumenter og dare I say it, en slags beviser fremfor postulater, tak.

[GoogaMooga]

Googa er en hest, en stædig krikke og det ved han godt.

Drenge - det kunne være interessant om I (især dig, Googa) kom med eksempler på det du hævder.

Striber der er eminente, plots der holder selv 1000 år fra nu, og værker der bare er outstanding.

Argumenter og dare I say it, en slags beviser fremfor postulater, tak.

Det gør jeg når jeg har lyst, gemmer krudtet til anmeldelserne. Enten skal vi ALLE, hver gang, eller osse skal ordet være frit.

[GoogaMooga]

Lad det være klart, én gang for alle:

Jeg er ikke fuldstændig relativistisk, kan godt følge Erling hen ad vejen. Nogle tegnere er bare øjensynligt bedre end andre. Basal håndværk er i orden, det ligner mere, fremkalder flere følelser hos læserne, osv. Så vidt, så godt. Men derfra og så til at måle med millimeterretfærdighed, i fuld videnskabelig alvor, det kan bare ikke lade sig gøre. Jeg har ikke brug for, at Vance partout skal være den bedste. Han er den bedste for mig. Når jeg slår det stort op her, er det for at skabe opmærksomhed omkring manden, så vi forhåbentlig kan få mere af ham oversat og udgivet i Danmark. Sådan opererer jeg hele vejen igennem; alt, hvad jeg foretager mig, har det som mål: mere af det gode, til glæde for alle.

[Gimli]

Og jeg må hellere forklare, at når jeg har fremturet på den måde, jeg har gjort her, så er det ikke fordi, jeg ynder, denne debatform. Men mit synspunkt er, at man må kunne tåle sin egen medicin. Med andre ord, jeg oplever der i lang tid har været en debatform - særlig rettet mod Googa - som mere har været præget af vanetænkning og rygmarvsreaktioner, end egentlig substans. Normalt vil jeg hellere inspireres og forhåbentlig give inspiration til andre.

Men det kunne være interessant Googa, hvis du ville fortælle lidt om, hvad det er, du bliver så betaget af, hos Vance?

[Erling Søby]

Gimli:

Og hvad kalder du det så, når du efterlyser Googas begrundelser for at Vance er den bedste, og hans første svar er; 'Smag og behag?' Er det intellektuel grundig læsning?

GoogaMooga:

Hvis han vil have begrundelser for hver eneste absolut og hver eneste superlativ, bør han være et forbillede og sætte eksempel, som vi andre kan efterleve. Ellers er det ikke andet end hykleri og bedrevidenhed.

Jeg vil anbefale jer, at I begynder med at læse hvad jeg skrev, og tager det for pålydende. De ovenstående fortolkninger rammer ihvertfald helt ved siden af. Hvad jeg skrev var, at der er en central forskel på saglige analyser og personlig smag. Personlig smag bør ikke forklædes som en saglig analyse eller formuleres som en absolut sandhed. Men det betyder ikke, at det ene udelukker det andet. Jeg gentager gerne mit eksempel fra tidligere: "Hvis Luguy er din [Gimlis] yndlingstegner, så er det selvsagt ikke noget jeg kan sætte spørgsmålstegn ved. Men hvis du hævder, at han er den største europæiske tegner nogensinde, så kan jeg godt stille spørgsmåltegn ved, om det er en valid vurdering". Men hvis I ikke er i stand til at forstå forskellen, og hvis I ikke er i stand til (eller ser nogen grund til) at lade den forskel komme til udtryk, så ser jeg ingen årsag til at bruge yderligere tid på dette. Så befinder vi os på alt for forskellige steder i debatten.

[GoogaMooga]

Tag det første indlæg i denne tråd, for hvad det er: rendyrket reklame for en eminent tegner, der fortjener mere opmærksomhed. Der er ikke lagt op til saglig analyse; jeg bruger stor, fed skrift i blåt, det burde ikke kunne misforstås som saglig analyse. Men jeg glæder mig til en gang at læse bare én begrundelse fra Erling. Han kunne lægge ud med, hvorfor han mener, Vance ikke kommer i nærheden af Giraud. Og det er ikke nok at sige, Vance tegner mere stift end Giraud, for hvad nu, hvis det virker bedre for mig end Giraud's blødere svulstighed? Det er ikke nemt at begrunde, og der er flere af forummets medlemmer, der stort set aldrig begrunder.

[Jesper E]

I er allesammen helt galt på den

Jordi Bernet er verdens bedste tegner nogensinde og torpedo er verdens bedste tegneserie nogensinde

basta

Spurgt, intet at diskutere, sådan er det bare fordi jeg siger det

[GoogaMooga]

I er allesammen helt galt på den

Jordi Bernet er verdens bedste tegner nogensinde og torpedo er verdens bedste tegneserie nogensinde

basta

Spurgt, intet at diskutere, sådan er det bare fordi jeg siger det

Naurligvis.

[Antaeus]

Personlige referencer er fint og det er vel det man mener når man skriver verdens bedste.
For der er vidst ikke ligefrem lavet et konsensusdokument over hvilken tegner der er den bedste.

[GoogaMooga]

Personlige referencer er fint og det er vel det man mener når man skriver verdens bedste.
For der er vidst ikke ligefrem lavet et konsensusdokument over hvilken tegner der er den bedste.

Nej, der er ikke nogen facitliste. Det nærmeste, man kan komme det, er at læse bredt om tegneserier, og så notere, hvilke navne, der bliver fremhævet. Dette kaldes en bred konsensus, men er i sig selv heller ikke nogen videnskabelig analyse eller begrundelse.

Hele denne ballade er en storm i en kop te, eller hvad det nu hedder på dansk.

[Erling Søby]

GoogaNooga:

Han kunne lægge ud med, hvorfor han mener, Vance ikke kommer i nærheden af Giraud.

Hold nu op, GoogaMooga, så dum er du jo ikke. Det vil være fuldt ud tilstrækkeligt, at henvise til hvad de to tegneserieskabere har bedrevet - hvilke værker de har begået og hvilken indflydelse de har haft. Og til den almindelige kritiske konsensus, som du også så gerne henviser til. Det er jo ikke mig, der indtager et særstandpunkt her. Så det ville faktisk være meget mere interessant, hvis du forklarede hvorfor du synes Vance er så fantastisk.

[GoogaMooga]

GoogaNooga:

Han kunne lægge ud med, hvorfor han mener, Vance ikke kommer i nærheden af Giraud.

Hold nu op, GoogaMooga, så dum er du jo ikke. Det vil være fuldt ud tilstrækkeligt, at henvise til hvad de to tegneserieskabere har bedrevet - hvilke værker de har begået og hvilken indflydelse de har haft. Og til den almindelige kritiske konsensus, som du også så gerne henviser til. Det er jo ikke mig, der indtager et særstandpunkt her. Så det ville faktisk være meget mere interessant, hvis du forklarede hvorfor du synes Vance er så fantastisk.

Bevisbyrden ligger lige så meget hos dig som hos mig. Faktisk mere hos dig, da du jo har startet denne debat.

[GoogaMooga]

Når jeg endelig har begrundet her i forummet, er jeg blevet mødt med uforståenhed, tavshed, eller forkastelse af mit argument, med beskyldninger om at overfortolke, osv. Det gider jeg ikke bruge krudt på. Men hvis jeg en dag anmelder noget Vance, skal jeg nok fremføre nogle af mine synspunkter.