Anders And ind i kanonen

[Frank Madsen]

Barks historier hører ikke hjemme i en dansk kanon, uanset hvor meget de så er gledet ind i vores kollektive bevidsthed. Men Århus Rådhus er for mig det flotteste eksempel på moderne arkitektur, vi har i Danmark - jeg forstår slet ikke Thomas' indtryk af bygge-stillads.

Man får uværgeligt det indtryk, at udvalgets medlemmer ikke har kunnet huske andre tegneserier fra deres barndom. Og først for sent er blevet klar over, at det ikke var en dansk tegneserie. Rasmus Klump, Valhalla, Rejsen til Saturn og min kones tegneserie havde været bedre valg.

Børnekanonen indeholde også andre mærkværdigheder: Fordi den er sammensat af bidrag fra de forskellige fagudvalg (film, teater, musik osv.) så figurerer "Palle alene i verden" og "Gummi-Tarzan" kun på listen i form af de filmatiseringer, der er blevet lavet. De oprindelige bøger og disses ophavsmænd er slet ikke nævnt med ét ord, og selv om Astrid Henning-Jensens filmversion er udmærket, så synes jeg, det er billedbogen fra 1942, der er hovedværket. Det svarer lidt til, at man havde nævnt "Duck Tales" i stedet for Carl Barks.

[Frank Madsen]

Rundkirkerne burde helt klart ha' været med. Der behøver da ikke være danskere involveret se bare på Barks.

Rundkirkerne er bygget af burgundiske korsriddere...

OK, men så var det jo bornholmere.

Det er min teori, at rundkirkerne blev opført til test af G-påvirkningen forud for Valdemar Sejrs Mars-projekt, for at se, hvor hurtigt sådan en tempelridder i fuld rustning og med hest kunne tåle at blive slynget rundt, når han blev katapulteret ud i rummet.

(Se også E. v. Dänikens udmærkede teser om formålet med Giza-pyramiderne.)

Hvad der så lige har været tanken med Århus Rådhus, ved jeg ikke, men jeg er sikker på, at vi nok skal få det at vide, hvis der en dag er nogen kloge folk, der finder ud af det...







P.S.: Ovenstående er "slightly off-topic."

[GoogaMooga]

Man får uværgeligt det indtryk, at udvalgets medlemmer ikke har kunnet huske andre tegneserier fra deres barndom. Og først for sent er blevet klar over, at det ikke var en dansk tegneserie. Rasmus Klump, Valhalla, Rejsen til Saturn og min kones tegneserie havde været bedre valg.

Det er vel ikke værre, end at udvalget kan trække i land og indrømme deres fejl? Valhalla og Nofret er sværvægtere, men måske ikke gamle nok. Saturn er for unge og voksne. Tilbage er så Rasmus Klump, go'e gamle elskelige "Petzi", som ovenikøbet er en international succés. Jeg ville have valgt Rasmus Klump. Og for den sags skyld også en Ole Lund Kirkegaard bog og bog-versionen af Palle - illustreret af den uforlignelige Arne Ungermann.

[Thomas S]

Men Århus Rådhus er for mig det flotteste eksempel på moderne arkitektur, vi har i Danmark - jeg forstår slet ikke Thomas' indtryk af bygge-stillads.

Smag og behag - folk kan selv bedømme fx her: http://www.dinside.no/km_bilde/4/286644.jpg

Hvor ideen om byggestilladset på tårnet opstår er åbenlyst. Hvordan den fremstår som en stor, tung grå klods er også ret tydeligt. Set fra plænen bag er det ok, indeni er det flot, fra alle de vinkler man normalt ankommer til det er det det hæsligste midte i en fuldstændig usammenhængende bykerne. Jeg nominerede såmænd bygningen til den makværkskonkurrence Politiken kører.

[Frank Madsen]

Man får uværgeligt det indtryk, at udvalgets medlemmer ikke har kunnet huske andre tegneserier fra deres barndom. Og først for sent er blevet klar over, at det ikke var en dansk tegneserie. Rasmus Klump, Valhalla, Rejsen til Saturn og min kones tegneserie havde været bedre valg.

Det er vel ikke værre, end at udvalget kan trække i land og indrømme deres fejl? Valhalla og Nofret er sværvægtere, men måske ikke gamle nok. Saturn er for unge og voksne. Tilbage er så Rasmus Klump, go'e gamle elskelige "Petzi", som ovenikøbet er en international succés. Jeg ville have valgt Rasmus Klump. Og for den sags skyld også en Ole Lund Kirkegaard bog og bog-versionen af Palle - illustreret af den uforlignelige Arne Ungermann.

Alder har vist ingen betydning i denne sammenhæng. "Gummi-Tarzan" og Anne Linnets sang er fra 1980 og 81 og Nøddeknækkeren er en ballet fra 2003. Saturn er for alle aldersgrupper, også børn. Deleuran skrev historien, da han var 5-6 år. Men Rasmus Klump er selvfølgelig det oplagte valg.

[Antaeus]

Man får uværgeligt det indtryk, at udvalgets medlemmer ikke har kunnet huske andre tegneserier fra deres barndom. Og først for sent er blevet klar over, at det ikke var en dansk tegneserie. Rasmus Klump, Valhalla, Rejsen til Saturn og min kones tegneserie havde været bedre valg.

Det er vel ikke værre, end at udvalget kan trække i land og indrømme deres fejl? Valhalla og Nofret er sværvægtere, men måske ikke gamle nok. Saturn er for unge og voksne. Tilbage er så Rasmus Klump, go'e gamle elskelige "Petzi", som ovenikøbet er en international succés. Jeg ville have valgt Rasmus Klump. Og for den sags skyld også en Ole Lund Kirkegaard bog og bog-versionen af Palle - illustreret af den uforlignelige Arne Ungermann.

Helt enig i at Rasmus Klump burde ha' været valgt. De andre tegneserier hører ikke hjemme på en kanonliste.

I princippet har det vel været Anders And bladet som har betydet så meget for så mange og ikke en enkelt historie eller Anders And i sig selv. Hvad har været kriterierne for valgene? - åbenbart ok at vælge udenlandsk. Anders And bladet er da meget mere dansk end en enkelt historie af Carl Barks.

[Per Sanderhage]

Absurdt valg. Man pynter sig med lånte (ande)fjer og det er ikke et kønt syn.
Nok er Anders And en del af mindernes land for de fleste, men at han skulle være speciel dansk er en selvovervurdering, som til gengæld synes ret udbredt i danske kulturpingskredse. Det spændende ved Barks' and er, at han er almengyldig og international, men det er tyveri af den amerikanske kulturarv at annektere ham på den måde.
Hvis det drejede sig om AL kvalitetskulturpåvirkning af børn uanset ophavsland (hvilket på sæt og vis ville have været i orden), burde Astrid Lindgren, Tove Jansson, Thorbjørn Egner, Jules Verne med mange flere da være med.
Man kunne med lige så velformulerede begrundelser medtage Gøg og Gokke, De tre musketerer, Peter Plyds, Pelle Haleløs, kaptajn Haddock og Freddy Krueger som Anders And.
Og hvor dælen blev H.C. Andersen af? For han hører da i højere grad med i børnesleskabet end ved voksenbordet.
Med eller uden Tina Turner.

[Antaeus]

Men Århus Rådhus er for mig det flotteste eksempel på moderne arkitektur, vi har i Danmark - jeg forstår slet ikke Thomas' indtryk af bygge-stillads.

Smag og behag - folk kan selv bedømme fx her: http://www.dinside.no/km_bilde/4/286644.jpg

Hvor ideen om byggestilladset på tårnet opstår er åbenlyst. Hvordan den fremstår som en stor, tung grå klods er også ret tydeligt. Set fra plænen bag er det ok, indeni er det flot, fra alle de vinkler man normalt ankommer til det er det det hæsligste midte i en fuldstændig usammenhængende bykerne. Jeg nominerede såmænd bygningen til den makværkskonkurrence Politiken kører.

Jeg kender den ikke, men det vi ser på dit billedet det kan ikke i mine øjne regnes som pænt - tværtimod. Håber det tager sig bedre ud fra andre vinkler.

[Antaeus]

Absurdt valg. Man pynter sig med lånte (ande)fjer og det er ikke et kønt syn.
Nok er Anders And en del af mindernes land for de fleste, men at han skulle være speciel dansk er en selvovervurdering, som til gengæld synes ret udbredt i danske kulturpingskredse. Det spændende ved Barks' and er, at han er almengyldig og international, men det er tyveri af den amerikanske kulturarv at annektere ham på den måde.
Hvis det drejede sig om AL kvalitetskulturpåvirkning af børn uanset ophavsland (hvilket på sæt og vis ville have været i orden), burde Astrid Lindgren, Tove Jansson, Thorbjørn Egner, Jules Verne med mange flere da være med.
Man kunne med lige så velformulerede begrundelser medtage Gøg og Gokke, De tre musketerer, Peter Plyds, Pelle Haleløs, kaptajn Haddock og Freddy Krueger som Anders And.
Og hvor dælen blev H.C. Andersen af? For han hører da i højere grad med i børnesleskabet end ved voksenbordet.
Med eller uden Tina Turner.

Astrid Lindgren ville være et rigtigt godt valg hvis man må vælge udenlandsk. De andre er jeg ikke så enig i.

[Berti Stravonsky]

Absurdt valg. Man pynter sig med lånte (ande)fjer og det er ikke et kønt syn.
Nok er Anders And en del af mindernes land for de fleste, men at han skulle være speciel dansk er en selvovervurdering, som til gengæld synes ret udbredt i danske kulturpingskredse. Det spændende ved Barks' and er, at han er almengyldig og international, men det er tyveri af den amerikanske kulturarv at annektere ham på den måde.
Hvis det drejede sig om AL kvalitetskulturpåvirkning af børn uanset ophavsland (hvilket på sæt og vis ville have været i orden), burde Astrid Lindgren, Tove Jansson, Thorbjørn Egner, Jules Verne med mange flere da være med.
Man kunne med lige så velformulerede begrundelser medtage Gøg og Gokke, De tre musketerer, Peter Plyds, Pelle Haleløs, kaptajn Haddock og Freddy Krueger som Anders And.
Og hvor dælen blev H.C. Andersen af? For han hører da i højere grad med i børnesleskabet end ved voksenbordet.
Med eller uden Tina Turner.

Astrid Lindgren ville være et rigtigt godt valg hvis man må vælge udenlandsk. De andre er jeg ikke så enig i.

Astrid Lindgren er helt i særklasse og der kan Carl Barks (trods alt) ikke være med.

[JAlbertsen]

Jeg kender den ikke, men det vi ser på dit billedet det kan ikke i mine øjne regnes som pænt - tværtimod. Håber det tager sig bedre ud fra andre vinkler.

Tjaa man kan vel godt tage billederne fra mere heldige vinkler:



Men det er da korrekt at det ér meget gråt...

[Antaeus]

Jeg kender den ikke, men det vi ser på dit billedet det kan ikke i mine øjne regnes som pænt - tværtimod. Håber det tager sig bedre ud fra andre vinkler.

Tjaa man kan vel godt tage billederne fra mere heldige vinkler:

Det er jo ikke bygningen som er køn, men det store flotte grønne område.

[GoogaMooga]

Alder har vist ingen betydning i denne sammenhæng. "Gummi-Tarzan" og Anne Linnets sang er fra 1980 og 81 og Nøddeknækkeren er en ballet fra 2003. Saturn er for alle aldersgrupper, også børn. Deleuran skrev historien, da han var 5-6 år. Men Rasmus Klump er selvfølgelig det oplagte valg.

Du mener vel, at filmen "Gummi-Tarzan" er fra 1980? For jeg kan da huske OLK's bøger fra min egen barndom i 60'erne og 70'erne. Saturn læste jeg som teen-ager. Så vidt jeg husker, indeholder den nogle satiriske referencer, som nok ikke kunne opfattes af børn. Men jeg kan tage fejl.

[JAlbertsen]

Tjaa man kan vel godt tage billederne fra mere heldige vinkler:

Det er jo ikke bygningen som er køn, men det store flotte grønne område.

Idéen med det første billede var såmænd blot at vis tårnet som det fremstår på afstand. På det andet billede skulle du gerne kunne se selve rådhuset.

Check google billedsøgning for flere vinkler af rådhuset

[GoogaMooga]

Men Århus Rådhus er for mig det flotteste eksempel på moderne arkitektur, vi har i Danmark - jeg forstår slet ikke Thomas' indtryk af bygge-stillads.

Smag og behag - folk kan selv bedømme fx her: http://www.dinside.no/km_bilde/4/286644.jpg

Hvor ideen om byggestilladset på tårnet opstår er åbenlyst. Hvordan den fremstår som en stor, tung grå klods er også ret tydeligt. Set fra plænen bag er det ok, indeni er det flot, fra alle de vinkler man normalt ankommer til det er det det hæsligste midte i en fuldstændig usammenhængende bykerne. Jeg nominerede såmænd bygningen til den makværkskonkurrence Politiken kører.

Jo, jeg kan da godt se det med bygge-stilladset (hvorfor tør jeg næsten aldrig at skrive sammensatte ord?), men det er nu ikke ligefrem den første association, jeg gør mig. Første indtryk er et arkitektonisk helstøbt værk, der - som du også påpeger - især gør sig godt set fra plænen. I sandhed Århus' stolthed og - som englænderne siger - "There's no accounting for taste".