Softcover vs. hardcover

[Thopman]

Hvad foretrækker folk?

Nu er det nok ikke helt fair at min rasen over manglen på hardcover albums på det danske marked kun skal gå ud over Egmont.
Vi har jo trods alt næsten kun haft softcover albums herhjemme siden 70'erne.
Måske er det også grunden til at de nye Tintin'er virker endnu mere luxuiøse end så meget andet på markedet.
Jeg har flere venner der er begyndt at samle på dem udelukkende p.g.a. at de fremstår som et rent luxusprodukt, som samtidig ser godt ud sammen med de nyerhvervede IKEA møbler.

Der er ingen tvivl om at det er dyrere at trykke albums med hardcover.
Men alligevel ser vi næsten alle børnebøger i hardcover, hvilket nok skyldes at de helst skal kunne holde til et par voldsomme barnehænder.
Hvilket bringer mig frem til mit næste dilemma. Hvad gør jeg den dag junior skal i gang med at læse mine Smølfe-albums, som alle ved er kassen værd på brugt-markedet? Min datter er allerede ved at være moden til at kunne forstå historierne, men jeg tør simpelthen ikke lade hende sidde alene med mine smølfealbums, hvilket jo er pokkers ærgeligt da hun netop er ved at være målgruppen (Hvad gør du, med dine små, Berti?).

I Frankrig har man altid udgivet albums i hardcover. Om det så er dem de udleverer gratis på benzinstationerne....altid i hardcover.

Men hvad synes drengene?...Fortæl fortæl!

[Christian Aarestrup]

Ikke noget. Hardcore er for dyrt - men det ka' da være okay fed med et par luksus-udgivelser i ny og næ. De franske albums holder ikke limningen bedre end de danske, blød ryg eller ej.

Og du ka' vel købe skod-udgaver til ungerne.

[Lars Kristensen]

Jeg samler selv populære album i to udgaver - en til mig selv og en til sommerhuset (Som jeg godt ikke har endnu, men det må jeg også se at få gjort noget ved )

På den måde kan jeg sagtens låne ud til alle mulige, da det, jeg giver dem, er lasede 2. oplag eller biblioteksudgaver e. l.

Den slags kan fås endog meget billigt (et par kroner, måske) på loppemarkeder osv.

[Lars Kristensen]

Jeg har flere venner der er begyndt at samle på dem udelukkende p.g.a. at de fremstår som et rent luxusprodukt, som samtidig ser godt ud sammen med de nyerhvervede IKEA møbler.

Uha! Uha! Folk der køber tegneserier kun for, at de skal se godt ud i reolen!

Puha, ad-bad', må man ikk'!

[Thopman]

Jeg har flere venner der er begyndt at samle på dem udelukkende p.g.a. at de fremstår som et rent luxusprodukt, som samtidig ser godt ud sammen med de nyerhvervede IKEA møbler.

Uha! Uha! Folk der køber tegneserier kun for, at de skal se godt ud i reolen!

Puha, ad-bad', må man ikk'!

Hva' fa'en!...Man kan alligevel ikke se hvad der står på ryggen af dem.

[GoogaMooga]

Jeg har sagt det mindst to gange før i andre tråde, men altså: hardcover er noget lort. Omslagene buer udad, hvis albummene ikke står i spænd, og det er umuligt at få alle albums til at stå i spænd hele tiden. Til gengæld er det nemmere at læse en hardcover, da den er nem at slå op, uden man behøver at frygte for limningen. Men jeg foretrækker altså softcover, også fordi det er en billigere løsning.

[Dan R. Knudsen]

Ja, tegneserier ER for det meste en konsumvare for pokker...og det er jo ikke noget man skamlæser 100vis af gange så softcover er jo i de fleste tilfælde tilstrækkeligt til at holde sammen på skidtet. Langt de fleste af mine bøger er da osse softcover - bortset fra alle de gamle bogklubbøger....

[Thopman]

Ja, tegneserier ER for det meste en konsumvare for pokker...og det er jo ikke noget man skamlæser 100vis af gange så softcover er jo i de fleste tilfælde tilstrækkeligt til at holde sammen på skidtet. Langt de fleste af mine bøger er da osse softcover - bortset fra alle de gamle bogklubbøger....

Der er nok dem som ville få eftermiddagskaffen galt i halsen, når de læser udtalelser som den du lige har leveret (Jeg er ikke nået til eftermiddagskaffen endnu, men min vingummi satte sig på tværs i spiserøret...Jeg står og sprutter endnu!).
Kan du ikke li' at ha' en flot bogreol, så folk kan komme hjem til dig og sige: "Sikke nogle flotte IKEA møbler og...Hey! Du har sørme også matchende bøger i din reol!"
Det ville jo heller ikke være det samme at ha' CBSV i trade paperback...Eller hva'?

[Christian Aarestrup]

Nej, det ville være mega-cool. Go, Egmont - vi låve trades.

Jeg får mange roser for min tegneserie-reol, som min grandonkel har lavet i hånden, og som er fyldt til randen med softcovers. Bortset fra de to nederste hylder, men de er svære at se, fordi der står en stole foran.

[Jan Erik Hedberg]

Vi har berørt emnet før - med disse bog- og TV-attrapper IKEA og andre bolighuse havde...
Morten i Fantask bør ha' dem - hvis man gider gå ned a' trapper...

[Thopman]

Nej, det ville være mega-cool. Go, Egmont - vi låve trades.

Jeg får mange roser for min tegneserie-reol, som min grandonkel har lavet i hånden, og som er fyldt til randen med softcovers. Bortset fra de to nederste hylder, men de er svære at se, fordi der står en stole foran.

..En stole, to stol...
...Så fjern dog stolen, så man kan nyde herlighederne!

[Henrik Rehr]

Jæ' syns hardcover er mest for tegneserieentusister, der nyder objekt-værdien af en bog. Flot, imponerende at holde i hånden, ser godt ud på bogreolen/kaffebordet, alt det hejs. Ofte samlere.
Hvis man (som mig) samler mere på go'e oplevelser end på objekter, så er softcover at foretrække, dels af prishensyn, dels fordi man nok alligevel ikke læser det album 500 gange og har brug for enorm holdbarhed (som vistnok Cay nævnte).
Derudover eksisterer der noget der herovre i Gujs Helt Eget Land som nogle gange bliver kaldt Highwater-problemet (efter det nu hedengangne Highwater Books). Det går i al sin enkelthed ud på at nogle mener at Highwater udgav tegneserier, der rent faktisk ikke fortjente det, i utroligt flot udstyr og dermed prøvede at give dem ekstra pondus. Hvis man synes "bogen-som-objekt-kunst" er værd at beskæftige sig med, så er det sikkert helt fint, men den tegneserie man kan opleve, blive ikke en tøddel bedre af at blive trykt på tykt papir og pakket lækkert ind. Jeg synes det er det rene Kejserens Nye Klæder og foretrækker også af den grund softcover. Mindre udenoms bullshit og mere den-rene-vare-for-pengene der.

[Thopman]

Jæ' syns hardcover er mest for tegneserieentusister, der nyder objekt-værdien af en bog. Flot, imponerende at holde i hånden, ser godt ud på bogreolen/kaffebordet, alt det hejs. Ofte samlere.
Hvis man (som mig) samler mere på go'e oplevelser end på objekter, så er softcover at foretrække, dels af prishensyn, dels fordi man nok alligevel ikke læser det album 500 gange og har brug for enorm holdbarhed (som vistnok Cay nævnte).
Derudover eksisterer der noget der herovre i Gujs Helt Eget Land som nogle gange bliver kaldt Highwater-problemet (efter det nu hedengangne Highwater Books). Det går i al sin enkelthed ud på at nogle mener at Highwater udgav tegneserier, der rent faktisk ikke fortjente det, i utroligt flot udstyr og dermed prøvede at give dem ekstra pondus. Hvis man synes "bogen-som-objekt-kunst" er værd at beskæftige sig med, så er det sikkert helt fint, men den tegneserie man kan opleve, blive ikke en tøddel bedre af at blive trykt på tykt papir og pakket lækkert ind. Jeg synes det er det rene Kejserens Nye Klæder og foretrækker også af den grund softcover. Mindre udenoms bullshit og mere den-rene-vare-for-pengene der.

Sjovt nok har jeg forskellige meninger omkring amerikanske trade-paperbacks og europæiske albums. Sidstnævnte kender alle min holdning til, men jeg foretrækker mine Sandmen, 100 Bullets ect. som paperbacks.
Jeg tror det har noget med formatet at gøre.

[Thomas S]

Kan du ikke li' at ha' en flot bogreol, så folk kan komme hjem til dig og sige: "Sikke nogle flotte IKEA møbler og...Hey! Du har sørme også matchende bøger i din reol!"
Det ville jo heller ikke være det samme at ha' CBSV i trade paperback...Eller hva'?

Jeg er sådan en, der når jeg kommer et nyt sted altid tjekker bogreolen for at lære et og andet om vedkommende. Men det interessante er nu hvilke titler der står - om det matcher fortæller allerhøjst at de læser Bo bedre, og at det ligger fremme i bladholderen har jeg allerede set, inden jeg når til bogreolen.

Og jeg foretrækker generelt ikke hardcovers. Som regel er det bare at betale for noget, jeg ikke får nogen merværdi ud af. Men hvis albumformater skal laves i hardcover så er de nye Tintiner (som er en efterligning af 40'ernes teknologiske muligheder, som jeg forstår det) eksemplet til efterfølgelse. Mest af omslaget ubesværede læsemuligheder, jeg har haft i hånden til dato.

[Lars S]

Softcover!

Men mest pga. prisen. Hardcover er simpelthen for dyr
Jeg har dog endnu oplevet at nogle af mine hardcover udgaver er begyndt at bøje, bank under bord, osv.
Jeg er dog ret imponeret over nogle af de amerikanske hardcoverudgaver, bl.a. X-Men Omnibus og Marvel Masterworks.