The Top 100 Artists of American Comic Books

[GoogaMooga]

Så husk Alan Davis For han er heller ikke amerikaner.
Ang. Byrne, nogen der ved hvilket statsborgerskab han har? Englænder, canadier eller amerikaner. Som canadier ville han vel stadig gå som amerikaner?

Jeg har mødt John Byrne, og ud fra hans accent at dømme vil jeg tro, han er canadier.

[GoogaMooga]

Og hvad med Sergio Aragones? Han er født i Spanien, for derefter at flytte med familien til Mexico!

Barry Windsor-Smith født i London!

Simon Bisley - englænder!

Pyha, er der snart nogle amerikaner tilbage?

Nå, ja, der smuttede lige nogle stykker for mig i farten.

[GoogaMooga]

34. Mike Mignola (IKKE FORTJENT)

99. Alan Davis (IKKE FORTJENT)

A' Hva'

De er ikke dårlige tegnere, bare ikke top 100 efter min mening. Det er de jo så for dig og for Atlas Comics.

[Tue Sørensen]

Det er reelt umuligt at lave en meningsfuld top-liste som spænder over hele den amr. serie-industri. En top-100 hvor Kirby og Eisner ligger øverst er allerede problematisk, da de to har hver deres helt forskellige æstetik. Man burde i stedet lave kortere lister over tegnere som reelt kan sammenlignes stilmæssigt, eller som arbejder indenfor afgrænsede felter/genrer.

Sådanne lister vil altid afspejle en række kriterier som dem, der har lavet listen, har haft, og det vil være ekstremt svært for mange mennesker at blive enige om kriterierne, især hvis listen spænder meget bredt.

Et interessant kriterie kunne faktisk være hvor hurtig en tegner er. Kirby var nok en del hurtigere end Eisner, hvilket bare er én af de ting der afslører deres forskellige holdninger til mediet. Og tænk på forskellen mellem det amr. og de europæiske format. En typisk amr. serie udkommer med (ca.) 24 sider om måneden, hvilket den typiske tegner jo må tilpasse sig. Et europæisk album (på f.eks. 48 sider) kommer når tegneren engang er færdig, hvilket kan vare mange måneder eller år. Mange amr. tegnere ville helt givet kunne præstere noget meget flottere end de gør nu, hvis de fik ordentlig tid til det. Derfor er det ikke retfærdigt at sammenligne kvaliteten hos tegnere der tegner med meget forskellige hastigheder - eller bruger en helt anderledes stilart, for den sags skyld.

Om det kan være objektivt hvor god en tegner er, er en interessant tanke, og jeg kunne godt tilslutte mig den hvad angår mange andre former for kunst, men når det gælder tegning, så synes jeg det er ret umuligt med an objektiv analytisk bedømmelse. Der findes så mange tegnere med så ekstreme og sofistikerede stilarter at de bedste er i én, stor, rodet, tidløs kategori for sig selv, som ikke lader sig yderligere differentiere i kvalitets-kategorier.

[GoogaMooga]

Men listen er jo netop afgrænset til det traditionelle comic book format og er bortset fra Barks, Wolverton, Stanley, og Mayer jo netop heroisk/realistisk. Så jeg synes, den giver mening. Mht. objektiv æstetik, lyver øjnene jo ikke. Vi er naturligt draget mod godt håndværk og skønhed, inkl. grim skønhed som f.eks. hos en Wolverton. Det er ikke interessant at sammenligne tegnere, der ligner hinanden. Hvad skal vi bruge en "hvem er den bedste Kirby-klon" analyse til? Og så er det heller ikke umuligt at sammenligne amerikanerne med europæerne. Der er færre billeder på en comic book side end på en album side, et album er ikke bare dobbelt så langt som en comic book. Desuden bliver en amerikansk comic book tegner inket, farvelagt, og tekstet af andre, hvor en europæisk album-tegner ofte må gøre det hele selv. Så arbejdsbyrden og vilkårene for de to grupper tegnere er tættere, end du gør dem til, hvilket gør dem mere sammenlignelige, end du siger.

[Tue Sørensen]

Men listen er jo netop afgrænset til det traditionelle comic book format og er bortset fra Barks, Wolverton, Stanley, og Mayer jo netop heroisk/realistisk. Så jeg synes, den giver mening. Mht. objektiv æstetik, lyver øjnene jo ikke. Vi er naturligt draget mod godt håndværk og skønhed, inkl. grim skønhed som f.eks. hos en Wolverton. Det er ikke interessant at sammenligne tegnere, der ligner hinanden. Hvad skal vi bruge en "hvem er den bedste Kirby-klon" analyse til? Og så er det heller ikke umuligt at sammenligne amerikanerne med europæerne. Der er færre billeder på en comic book side end på en album side, et album er ikke bare dobbelt så langt som en comic book. Desuden bliver en amerikansk comic book tegner inket, farvelagt, og tekstet af andre, hvor en europæisk album-tegner ofte må gøre det hele selv. Så arbejdsbyrden og vilkårene for de to grupper tegnere er tættere, end du gør dem til, hvilket gør dem mere sammenlignelige, end du siger.

Dine kommentarer (som selvfølgelig misforstår mig på flere punkter) illustrerer fint min pointe: det er ikke til at blive enige om kriterierne for sådan en liste. Jeg mener f.eks. overhovedet ikke at Eisners stil kan sammenlignes med mainstream superhelte. Udover hastighed og stil, kunne man også skelne mellem modtagerpublikummets alder. Eisner er jo stort set kun for voksne, og endda hovedsageligt kun for voksne som har temperament til den "blues"-stil som hans Spirit er holdt i. Hvis Eisner, der som type og i sit håndværk minder meget mere om en europæisk tegner end en amerikansk, skal med på sådan en liste, hvorfor så overhovedet skelne mellem amr. og europæiske tegnere? Og hvordan i øvrigt skelne mellem tegnerens egen produktion og så forfatterens (hvis denne er forskellig fra tegneren, som det oftest er tilfældet i de amr. serier) bidrag til pågældende tegners historier? Ja, det lyder som om jeg bare prøver at mudre det hele mest muligt til, men min hensigt er blot at argumentere for at det er *meget* svært at lave en meningsfuld top-liste af denne type, hvis den skal kunne tages seriøst af ret mange kendere. Man må starte med nogle mindre lister, og nogle mere afgrænsede kategorier. Ellers siger sådan en liste simpelthen ingen verdens ting.

[Tue Sørensen]

Man må starte med nogle mindre lister, og nogle mere afgrænsede kategorier. Ellers siger sådan en liste simpelthen ingen verdens ting.

Men bortset fra det er det selvfølgelig stadig sjovt at lave en sådan liste... Om ikke andet sætter det lidt diskussion i gang...

[GoogaMooga]

Man må starte med nogle mindre lister, og nogle mere afgrænsede kategorier. Ellers siger sådan en liste simpelthen ingen verdens ting.

Men bortset fra det er det selvfølgelig stadig sjovt at lave en sådan liste... Om ikke andet sætter det lidt diskussion i gang...

Og så er det selvfølgelig en smutvej til at få fat i det essentielle. Der er altså en grund til, at især de øverste 50 bliver genoptrykt til vores allesammens fryd.

[Lars S]

34. Mike Mignola (IKKE FORTJENT)

99. Alan Davis (IKKE FORTJENT)

A' Hva'

De er ikke dårlige tegnere, bare ikke top 100 efter min mening. Det er de jo så for dig og for Atlas Comics.

Sammenlignet med nogle af de andre - ja!

Kunne være sjovt at se en liste med de 100 bedste tegnere uanset statsborgerskab. Jeg er bare bange for at mange af mine ikke kom med da de allerede er på denne her liste.

[Thopman]

Det er sgu da også ligegyldigt hvor de kommer fra, bare de tegner fedt!

[Christian Aarestrup]

Det er sgu da også ligegyldigt hvor de kommer fra, bare de tegner fedt!

Nej, ikke i kåringen af bedste amerikanske. Og jeg er enig med Gugas prioritering - det skal være udøvende mere end nationalitet.

[Tue Sørensen]

Man må starte med nogle mindre lister, og nogle mere afgrænsede kategorier. Ellers siger sådan en liste simpelthen ingen verdens ting.

Men bortset fra det er det selvfølgelig stadig sjovt at lave en sådan liste... Om ikke andet sætter det lidt diskussion i gang...

Og så er det selvfølgelig en smutvej til at få fat i det essentielle. Der er altså en grund til, at især de øverste 50 bliver genoptrykt til vores allesammens fryd.

Det er med andre ord en tegneserie-kanon...? Men at de samme få bliver hyldet hele tiden, så ignoranter - undskyld, nybegyndere - påduttes en snæver vifte af ting, det giver altså et meget skævt og uhensigtsmæssigt fokus i længden. Indenfor musikbranchen blander man jo heller ikke klassisk og pop-musik (i hvert fald ikke ret tit)...

Desuden er der da mange blandt de øverste 50 som ikke bliver ret meget genoptrykt.

[GoogaMooga]

Dine kommentarer (som selvfølgelig misforstår mig på flere punkter) illustrerer fint min pointe

Tue, kunne du ikke fortælle mig hvilke punkter jeg misforstår?

[GoogaMooga]

Det er med andre ord en tegneserie-kanon...? Men at de samme få bliver hyldet hele tiden, så ignoranter - undskyld, nybegyndere - påduttes en snæver vifte af ting, det giver altså et meget skævt og uhensigtsmæssigt fokus i længden. Indenfor musikbranchen blander man jo heller ikke klassisk og pop-musik (i hvert fald ikke ret tit)...

Desuden er der da mange blandt de øverste 50 som ikke bliver ret meget genoptrykt.

Nej, det er en comic-book kanon, som adskiller sig fra andre typer tegneserier, ligesom man adskiller klassisk og pop musik. Blandt de øverste 39 er det kun Kaluta og Morrow, der ikke er blevet genoptrykt.

[GoogaMooga]

Blandt de øverste 50 er det kun Kaluta, Morrow, Russell, Shores, Kintsler, og Maneely, der ikke er blevet genoptrykt.